2-24, 2-71, 2-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Мглин                                                          «10» февраля 2012 г.          

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Зайцева А.Я.,

при секретаре Кондрат Т.В.,

с участием истцов (ответчиков) Зайцева В.А., Дроздовой А.А., Ващенко А.А.,

представителя ответчиков - Гнатюк Е.М., Зайцева А.Н. - Гнатюка А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцева В.А., Ващенко А.А., Дроздовой А.А. к Гнатюк Е.М., Зайцеву А.Н. о признании недействительным договора купли - продажи жилого дома с земельным участком, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации, признании недействительными свидетельств о праве собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, иску Зайцева В.А. к Дроздовой А.А., Ващенко А.А., Зайцеву А.Н., Гнатюк Е.М. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, определении долей наследников в наследственном имуществе, иску Ващенко А.А. к Дроздовой А.А., Зайцеву В.А., Зайцеву А.Н., Гнатюк Е.М. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, определении долей наследников в наследственном имуществе,

у с т а н о в и л:

Зайцев В.А., Дроздова А.А., Ващенко А.А. обратились с данным иском к Гнатюк Е.М. и Зайцеву А.Н. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов ФИО7, которая состояла в браке с отцом истцов Зайцевым А.Н.

В период брака ими был построен жилой дом по адресу: <адрес> который до смерти ФИО7 не был зарегистрирован и не вошёл в её наследственную массу.

В ноябре 2008 г. Зайцев А.Н. зарегистрировал жилой дом на своё имя и ДД.ММ.ГГГГ продал его своей внучке Гнатюк Е.М. (дочери Ващенко А.А.).

Однако ФИО7 имела в праве собственности на жилой дом 1/2 доли, которая должна была войти в её наследственную массу, наследниками же первой очереди являются её дети и Зайцев А.Н.

Кроме этого, после продажи жилого дома Зайцев А.Н. остался проживать в нём, денег по сделке от Гнатюк Е.М. не получил, то есть сделка является притворной и совершена с целью прикрыть дарение жилого дома.

Также Зайцев А.Н. злоупотребляет спиртными напитками, преклонного возраста, имеет болезни сердца, поэтому при заключении сделки он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. ст. 33, 34, 37, 39, 166, 167, 168, 170, 177 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) просили признать договор купли - продажи жилого дома недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать право на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом за ФИО7 и определить доли наследников в наследственном имуществе.

В судебном заседании истцы уточнили данные требования и просили признать недействительным договор купли - продажи жилого дома с земельным участком, применить последствия недействительности сделки, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав Гнатюк Е.М. в на жилой дом и земельный участок, признать недействительными свидетельства о праве собственности Гнатюк Е.М. на жилой дом и земельный участок, признать их право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.

Зайцев В.А., Ващенко А.А., помимо этого, обратились с исками к друг другу, а также к Дроздовой А.А., Зайцеву А.Н., Гнатюк Е.М., в которых просили восстановить срок принятия наследства ФИО7, признать право на 1/2 долю в праве общей собственности на спорные жилой дом и земельный участок за ФИО7, определить доли наследников в наследственном имуществе.

Как указали Зайцев В.А. и Ващенко А.А., они не обращались к нотариусу в шестимесячный срок после смерти матери с заявлением о принятии наследства и фактически не принимали наследство, так как не знали о том, что указанный жилой дом входит в наследственную массу матери, считали, что до смерти отца жилой дом не может являться наследственным имуществом, а у матери нет наследства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Зайцева В.А. и Ващенко А.А. к Гнатюк Е.М., Зайцеву А.Н. о признании недействительным договора купли - продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий его недействительности, исключении записей о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительными свидетельств о праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, пп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Истица Дроздова А.А. исковые требования поддержала и пояснила, что она и её отец Зайцев А.Н. приняла наследство ФИО7 в виде денежного вклада, при этом нотариус пояснила, что другого имущества у ФИО7 нет. Кроме этого, Дроздова А.А. не имела документов на жилой дом, в котором проживали ФИО7 и Зайцев А.Н. Исковые требования Зайцева В.А. и Ващенко А.А. признала.

Истец Зайцев В.А. поддержал исковые требования и показал, что пропустил срок принятия наследства своей матери ФИО7 по незнанию закона, а также в связи с тем, что после её матери он искал возможность трудоустроиться. Кроме этого, он не хотел вступать в конфликт со своим отцом Зайцевым А.Н., который болезненно относился к претензиям своих детей на наследственное имущество ФИО7, в частности, упрекал Дроздову А.А., которая приняла наследство ФИО7 в виде денежного вклада в отделении Сбербанка РФ. Зайцеву В.А. о наличии данного денежного вклада на имя матери было известно. О том, что Зайцев А.Н. продал жилой дом, Зайцеву В.А. стало известно в сентябре 2011 г. Исковые требования Ващенко А.А. Зайцев В.А. признал.

Истица Ващенко А.А. поддержала исковые требования по доводам, приведенным Зайцевым В.А., кроме того, пояснила, что не могла пойти против воли отца и наследовать имущество, принадлежавшее её матери ФИО7 Однако отец поступил несправедливо, продав жилой дом и лишив наследников первой очереди наследства матери. Исковые требования Зайцева В.А. Ващенко А.А. признала.

Ответчики Гнатюк Е.М., Зайцев А.Н. в судебное заседание не явились, в возражениях на исковое заявление указали, что ФИО7 и Зайцев А.Н. до смерти ФИО7 не разделили совместно нажитое ими в период брака имущество в соответствии со ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), не расторгли брак. Поскольку в соответствии со ст. 17 ГК РФ у умершего супруга прекращаются все права, в том числе на выделение супружеской доли на имущество, Зайцев А.Н. фактически является собственником не всё совместно нажитое им и ФИО7 в браке имущество.

С ДД.ММ.ГГГГ и до закрытия наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ наследники не воспользовались правом включить в наследственную массу жилой дом и земельный участок, хотя нотариус разъяснил им права. Однако они этого не сделали, осознавая, что наследственная масса состоит исключительно из денежных вкладов.

Зайцев В.А. и Ващенко А.А. не приняли наследство своей матери, хотя имели такую возможность, поэтому их требования о восстановлении срока принятия наследства удовлетворению не подлежит.

Зайцев А.Н. имел право распорядиться принадлежащим ему жилым домом, поскольку оформил жилой дом в собственность открыто, никто из наследников этого не оспорил.

Зайцев А.Н. получил от Гнатюк Е.М. по договору купли - продажи <данные изъяты> тыс. руб. и передал ей жилой дом, что подтверждается актом передачи недвижимости и распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Просили учесть, Гнатюк Е.М. с детства фактически воспитывали и содержали Зайцев А.Н. и ФИО7, после смерти супруги Зайцев А.Н. длительное время проживал в семье Гнатюк Е.М., с сентября 2011 г. он постоянно проживает в семье Гнатюк Е.М., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту её жительства в <адрес>.

Утверждение о том, что Зайцев А.Н. злоупотребляет спиртными напитками, поэтому не способен понимать значение своих действий и руководить ими, необоснованно и голословно.

Дроздова А.А., постоянно проживая в <адрес>, ни разу не навестила отца по месту его жительства в семье Гнатюк Е.М., не оказывает ему материальной поддержки, хотя семья Гнатюк Е.М. оказывает ему помощь.

Обращение Зайцева В.А., Ващенко А.А., Дроздовой А.А. с данным иском нанесло Зайцеву А.Н. моральную травму.

Представитель ответчиков Гнатюк А.С. по доверенности возражал против исковых требований по основаниям, указанным в возражениях Гнатюк Е.М. и Зайцева А.Н.

Заслушав истцов и ответчиков, представителя ответчиков, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из исследованных доказательств следует, что ФИО7 и Зайцев Н.А. в период брака за счёт совместных средств приобрели имущество, состоящее из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Так, согласно свидетельству о браке ИФ № они вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ

Решением исполкома Мглинского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву А.Н. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства жилого дома по <адрес>.

Согласно договору между Мглинским ККП и Зайцевым А.Н. о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом участке от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом, Зайцев А.Н. обязался построить жилой дом на вышеуказанном земельном участке.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, данный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. был построен в ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мглинского района Зайцеву А.Н. было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ - XXI № на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства из земель населённых пунктов.

Как следует из свидетельства о смерти I-МР №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 СК РФ, статья 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 75 Основ законодательства о нотариате в случае смерти одного из супругов по заявлению пережившего супруга или других наследников им могут быть выданы, соответственно, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и свидетельство о доле умершего супруга в общем имуществе, при этом доли в общем имуществе пережившего супруга и умершего супруга признаются равными.

Таким образом, в наследственную массу ФИО7 должна входить 1/2 доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельства о рождении II-ИФ №, свидетельства о заключении брака II-М<адрес> следует, что Дроздова (до замужества - ФИО12) А.А. приходится ФИО7 дочерью.

Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № наследниками ФИО7 в равных долях являются её супруг Зайцев А.Н. и дочь Дроздова А.А., которые получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли каждый, в состав наследственного имущества вошли денежные вклады наследодателя, наследственное дело закрыто ДД.ММ.ГГГГ

Эти обстоятельства подтверждаются также свидетельством о праве на наследство по закону №, согласно которому наследником ФИО7 является в 1/2 доле её дочь Дроздова А.А., наследство состоит из денежных вкладов с начисленными процентами и компенсацией в дополнительном офисе № Унечского отделения ОСБ России № по счетам № (№), №, закрытом в ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, наследниками первой очереди по закону на имущество ФИО7 в равных долях являются её супруг Зайцев А.Н. и дочь Дроздова А.А.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, Зайцев А.Н., являющийся собственником 1/2 доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок и принявший наследство ФИО7, является собственником 3/4 долей в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок (1/2 + 1/2 х 1/2 ).

Дроздова А.А., принявшая наследство ФИО7, является собственником 1/4 (1/2 х 1/2) доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (на данный момент погашены) Зайцев А.Н. зарегистрировал в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области его право собственности на спорные земельный участок и жилой дом.

Согласно договору купли - продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.Н. продал Гнатюк Е.М. данные жилой дом и земельный участок за <данные изъяты> тыс. руб., согласно акту передачи недвижимости и расписке от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано сторонами друг другу.

Право собственности Гнатюк Е.М. на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (запись регистрации №), № (запись регистрации №).

Таким образом, Зайцев А.Н. при заключении данной сделки вышел за пределы предоставленных ему ст. 209 ГК РФ полномочий собственника 3/4 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, распорядившись данным имуществом в полном объёме, чем были нарушены имущественные права собственника 1/4 доли в данном имуществе Дроздовой А.А.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка между Зайцевым А.Н. и Гнатюк Е.М. противоречит ст. 209 ГК РФ, то есть является ничтожной, соответственно, стороны должны быть приведены в исходное положение в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

Однако нельзя согласиться с доводами истицы Дроздовой А.А. о недействительности сделки купли - продажи жилого дома и земельного участка в силу её притворности, а также в силу того, что Зайцев А.Н. при её заключении не был способным понимать значение своих действий или руководить ими.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Согласно договору купли - продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.Н. продал Гнатюк Е.М. данные жилой дом и земельный участок за <данные изъяты> тыс. руб., согласно акту передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, расписке Зайцева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ имущество, то есть жилой дом с земельным участком и <данные изъяты> тыс. руб., передано сторонами друг другу.

Свидетель ФИО5 показала в судебном заседании, что как государственный регистратор она регистрировала переход права собственности на спорные жилой дом и земельный участок от Зайцева А.Н. к Гнатюк Е.М., стороны пояснили, что расчёт за имущество произведён.

Доказательств, опровергающих факт передачи имущества сторонами сделки, Дроздова А.А. не привела.

То обстоятельство, что Зайцев А.Н. после заключения сделки некоторое время проживал в спорном жилом доме, не опровергает факт передачи имущества.

Таким образом, у суда нет оснований считать сделку притворной, совершённой с целью прикрыть договор дарения.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Однако Дроздова А.А. не представила доказательств, что вследствие злоупотребления спиртными напитками, возраста, болезней Зайцев А.Н. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими при заключении оспариваемой сделки.

Напротив, свидетель ФИО5 показала, что сомнений в том, что Зайцев А.Н. не понимает значения продажи жилого дома и земельного участка или не способен руководить своими поступками, у неё не возникло, при этом она общалась с ним на протяжении нескольких месяцев перед регистрацией сделки. При регистрации перехода права Зайцев А.Н. был трезв.

Свидетель ФИО6 также показала, что знает Зайцева А.Н. продолжительное время, проживает недалеко от него в <адрес>, при этом не может сказать, что он когда - либо не понимал, что делает, спиртными напитками он не злоупотреблял.

С доводом Гнатюк Е.М., Зайцева А.Н., Гнатюка А.С. о том, что поскольку ФИО7 и Зайцев А.Н. не разделили совместно нажитое в браке имущество, то после смерти ФИО7 право собственности на него в полном объёме переходит к Зайцеву А.Н., согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 Основ законодательства о нотариате в случае смерти одного из супругов по заявлению пережившего супруга ему может быть выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, при этом доли в общем имуществе пережившего супруга и умершего супруга признаются равными.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, в случае смерти одного из супругов, совместное имущество которых при жизни не было разделено, его доля в данном имуществе, равная половине совместно нажитого имущества, может перейти к пережившему супругу только в порядке наследования, при этом должно учитываться право других наследников на это наследственное имущество.

Не соответствует закону и довод о том, что Дроздова А.А. не имеет права на долю в жилом доме и земельном участке, поскольку до закрытия наследственного дела не включила в наследственную массу данное имущество.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, приняв наследство в виде денежного вклада, Дроздова А.А. стала собственником и другого наследственного имущества в соответствующей части.

Нельзя согласиться и с утверждением ответчиков о том, что, зарегистрировав после смерти ФИО7 имущество на своё имя, Зайцев А.Н. имел право распорядиться им.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, определяющее значение для отнесения имущества к совместной собственности супругов является приобретение его во время брака, а не то, на кого оно оформлено или зарегистрировано.

При этом необходимо учитывать положение п. 4 ст. 1152 УК РФ о том, что принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, кода такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Следовательно, помимо Зайцева А.Н., доля в праве собственности на спорное имущество с ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня смерти ФИО7, имеется у Дроздовой А.А., и Зайцев А.Н. не мог распоряжаться всем спорным имуществом, даже при регистрации имущества на своё имя.

Иные же доводы Гнатюк Е.М., Зайцева А.Н., Гнатюка А.С., касающиеся обстоятельств жизни Зайцева А.Н., правового значения для дела не имеют.

Исковые требования Зайцева В.А., Ващенко А.А. о восстановлении срока принятия наследства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из объяснений сторон, Зайцев В.А. и Ващенко А.А. знали об открытии наследства ФИО7, поскольку им было известно о её смерти, о наличии денежных вкладов на её имя в отделении Сбербанка РФ.

Не может быть признано уважительным обстоятельством пропуска ими срока принятия наследства то, что по незнанию закона они считали, что могут претендовать на совместную собственность родителей только после смерти последнего из них.

Не является убедительным и довод о том, что их отец Зайцев А.Н. болезненно относится к претензиям своих детей на наследственное имущество ФИО7

Зайцев В.А., кроме того, не представил доказательств, каким образом поиск им работы после смерти матери помешал ему принять её наследство.

Таким образом, Зайцев В.А. и Ващенко А.А. пропустили срок принятия наследства ФИО7 по неуважительным причинам.

Иные требования Зайцева В.А. и Ващенко А.А., а именно: о признании права ФИО7 на 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество, определении долей наследников в наследственном имуществе, как вытекающие из требования о восстановлении срока принятия наследства, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли - продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым А.Н. и Гнатюк Е.М.

Обязать Зайцева А.Н. выплатить Гнатюк Е.М. <данные изъяты> тыс. руб.

Обязать Гнатюк Е.М. передать Зайцеву А.Н. указанные жилой дом и земельный участок.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности Гнатюк Е.М. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>кадастровый номер №).

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности Гнатюк Е.М. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Гнатюк Е.М. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Гнатюк Е.М. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый номер №

Признать право собственности Дроздовой А.А. на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, а также на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по этому же адресу в порядке наследования по закону.

Признать право собственности Зайцева А.Н. на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, а также на 3/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по этому же адресу.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Зайцева А.Н. и Дроздовой А.А. на доли в праве общей собственности на указанные жилой дом и земельный участок в государственном органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья