2-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Мглин                                                          «24» февраля 2012 г.          

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Зайцева А.Я.

при секретаре Кондрат Т.В.,

с участием истицы Лосевой Г.С.,

ответчика Пашкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лосевой Г.С. к Пашкову А.Е. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Лосева Г.С. обратилась в суд с данным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Пашков А.Е. получил в дополнительном офисе № Унечского отделения № Сбербанка России денежный кредит в сумме <данные изъяты> руб.

Поручителями у ответчика являлись Лосева Г.С., ФИО3, ФИО4

В ДД.ММ.ГГГГ г. Пашков А.Е. прекратил исполнять обязательства по кредиту, то есть выплачивать деньги в счёт погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, по начисленным процентам, по просроченной задолженности, задолженности по процентам, неустойка за несвоевременное внесение платежей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Мглинский районный суд по иску кредитора взыскал в солидарном порядке с Пашкова А.Е., ФИО7 ФИО4 в пользу Унечского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> коп. соответственно.

На основании решений суда были возбуждены исполнительные производства, и ДД.ММ.ГГГГ со счёта Лосевой Г.С. в пользу кредитора списано <данные изъяты> коп.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Лосева Г.С. выплатила Сбербанку РФ <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ размер остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом составил <данные изъяты> коп., из которых просроченная задолженность составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Лосева Г.С. в счёт погашения задолженности по кредиту выплатила кредитору <данные изъяты> руб.

Таким образом, в результате неисполнения Пашковым А.Е. обязанностей по кредитному договору и его погашения истицей последней был причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп.

На основании ч. 1 ст. 365 ГК РФ просила взыскать данную сумму, а также судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб. и оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> коп. с Пашкова А.Е.

Лосева Г.С. поддержала исковые требования.

Пашков А.Е. возражал против иска и пояснил, что Лосева Г.С. выплатила ту часть кредита, которая выгодна Сбербанку РФ.

Представитель Унечского отделения № Сбербанка России, уведомлённого о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п. 1).

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (п. 3).

Как следует из п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) (кредитор) и Пашковым А.Е. (заёмщик) был заключён договор, согласно которому кредитор обязался предоставить заёмщику <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (кредитор) и Лосева Г.С. (поручитель) заключили договор о том, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Пашковым А.Е. (заёмщиком) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заёмщиком и кредитором (п. 1.1).

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком (п. 2.1).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2).

Ответчик не оспаривает, что кредит в вышеуказанной сумме был им получен.

Решением Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск Унечского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ к Пашкову А.Е., ФИО3, Лосевой Г.С. и ФИО4 о взыскании задолженности, процентов и пени по вышеуказанному кредитному договору.

С Пашкова А.Е., ФИО3, ФИО4, Лосевой Г.С. в солидарном порядке в пользу Унечского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № взысканы просроченная задолженность в размере <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> коп., итого <данные изъяты> коп.

Решением Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворён иск Унечского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ к Пашкову А.Е., ФИО3, Лосевой Г.С. и ФИО4 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

С Пашкова А.Е., ФИО3, ФИО4, Лосевой Г.С. в солидарном порядке в пользу Унечского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ 2007 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Мглинского РО УФССП ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения задолженности Лосевой Г.С. перед Сберегательным банком по решению Мглинского районного суда с её лицевого счета № в дополнительном офисе № Унечского отделения СБ № списаны <данные изъяты> коп.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Лосева Г.С. оплатила <данные изъяты> руб. наличными в отделение Сбербанка России № в счёт оплаты кредита по договору № на ссудный счет Пашкова А.Е. №

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Лосева Г.С. оплатила <данные изъяты> руб. наличными в отделение Сбербанка России № в счёт оплаты кредита по договору № на ссудный счет Пашкова А.Е. №

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Лосева Г.С. оплатила <данные изъяты> руб. наличными в отделение Сбербанка России № в счёт оплаты кредита по договору № на ссудный счет Пашкова А.Е. №.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Лосева Г.С. оплатила <данные изъяты> руб. в отделение Сбербанка России № в счёт погашения задолженности по кредиту Пашкова А.Е. по кредитному договору №.

Каких - либо сомнений у суда по поводу достоверности документов о перечислении Лосевой Г.С. данных сумм не имеется, учитывая, что она представила для обозрения оригиналы данных документов.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ОАО «Сбербанк России» Унечское отделение № (Среднерусский банк), на основании решений Комитета по активно - пассивным операциям Унечского отделения № Сбербанка России (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и Комитета по предоставлению кредитов частным клиентам Брянского отделения № Сбербанка России (протокол №-ф от ДД.ММ.ГГГГ) Лосева Г.С. выведена из состава поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик Пашков А.Е., в связи с погашением задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма, которую Лосева Г.С. выплатила во исполнение обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по данному договору заёмщиком Пашковым А.Е., составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 365, п. 1 ст. 819 ГК РФ Пашков А.Е. обязан возместить ей данную сумму.

С доводами Пашкова А.Е. согласиться нельзя, поскольку Лосева Г.С. исполнила обязательство по кредитному договору между Пашковым А.Е. и отделением Сберегательного банка РФ, поэтому нет оснований считать, что Пашков А.Е. не должен возмещать ей понесённые убытки.

Каких - либо обстоятельств, предусмотренных законом, иными правовыми актами, договором поручителя с должником, а также вытекающих из отношений между ними, которые бы освобождали Пашкова А.Е. от исполнения обязанностей перед Лосевой Г.С., в судебном заседании на основании представленных доказательств не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ, чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Лосева Г.С. оплатила государственную пошлину при подаче иска в размере <данные изъяты> коп., следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд вправе отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела, понесённые лицом необходимые расходы.

Суд считает необходимым отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы Лосевой Г.С. на получение юридической консультации адвоката и составление с его помощью искового заявления, за что ею уплачено согласно квитанции серии А № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., и взыскать данную сумму с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Пашкова А.Е. в пользу Лосевой Г.С. <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба в связи неисполнением обязательств по кредитному договору, <данные изъяты> коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья