Дело № 2-118/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мглин 21 марта 2012 года

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Рудиковой Н.В.,

при секретаре Степыко В.И.,

с участием прокурора Мглинского района Цыганка М.В.,

представителя третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Унечский» Изотова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мглинского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Мглинского городского поселения Брянской области о понуждении к совершению действий,

Установил:

Прокурор Мглинского района обратился в Мглинский районный суд с заявлением к администрации Мглинского городского поселения Брянской области, в котором просит обязать ответчика установить в соответствии с требованием ГОСТ Р 52289-2004 в районе муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Мглинский Центр детского творчества» Брянской области, расположенного по адресу: <адрес>, дорожные знаки 1.23 «Дети» на проезжей части улицы Октябрьской г. Мглина.

В судебном заседании прокурор Мглинского района Цыганок М.В. иск поддержал, суду пояснил, что прокуратурой Мглинского района проведена проверка исполнения требований законодательства РФ о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения при осуществлении мероприятий по организации дорожного движения, наличию необходимых элементов обустройства автомобильных дорог на территории г. Мглина Брянской области. В ходе проверки технических средств организации дорожного движения улично-дорожной сети в районе муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Мглинский Центр детского творчества» Брянской области, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что на подходах к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Мглинский Центр детского творчества» Брянской области на улице <адрес> в соответствии с п.5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 1.23 «Дети» в количестве четырех штук и два знака дополнительной информации (таблички) 8.2.1 «Зона действия» отсутствуют в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1.23 приложения N 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 приближающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. Дорожный знак "Дети" означает участок дороги вблизи детского учреждения (школы, оздоровительно лагеря и тому подобного), на проезжей части которого возможно появление детей.

Согласно пункту 5.2.25 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств ГОСТ Р 52289-2004», утвержденным приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90-100 м, повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка. Отсутствие дорожных знаков "Дети" на указанном в акте проверки участке дороги делает фактически невозможным соблюдение требований Правил дорожного движения водителями транспортных средств на этих участках, что ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, в том числе детей в районе детских учреждений.

Согласно статье 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ (далее - Закон N 196-ФЗ) безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Частью 4 статьи 6 и статьей 13 Закона N 196-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В соответствии со статьями 3 и 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерация и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог: содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Представитель ответчика администрации Мглинского городского поселения Брянской области в судебное заседание не явился. Согласно поданного заявления администрация Мглинского городского поселения Брянской области иск признает и просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Унечский» Изотова И.И. пояснил, что в ходе проверки технических средств организации дорожного движения улично-дорожной сети в районе муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Мглинский Центр детского творчества» Брянской области, расположенный по адресу: <адрес> было установлено, что музыкальная школа расположена на ул. <адрес> имеет выход на проезжую часть ул. <адрес>. На подходах к музыкальной школе со стороны ул. <адрес> в соответствии с п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 1.23 «Дети» в количестве 4-х штук и два знака дополнительной информации (таблички) 8.2.1 «Зона действия» отсутствуют в полном объеме. По нечетной стороне ул. <адрес> необходимо установить дорожный знак 1.23 «Дети» со знаком дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия», перед которыми за 90-100 м. необходимо установить знак 1.23 «Дети». По четной стороне ул. <адрес> необходимо установить дорожный знак 1.23 «Дети» со знаком дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия», перед которыми за 90-100 м. необходимо установить знак 1.23 «Дети».

Суд, заслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему выводу.

Согласно положению ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку представитель ответчика признал заявленные исковые требования прокурора в полном объеме, суд выносит решение в соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 198 ГПК РФ без исследования фактических обстоятельств дела.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону, т.к. иск прокурора обоснован и направлен на защиту прав и интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление - удовлетворить.

Обязать администрацию Мглинского городского поселения Брянской области установить районе муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Мглинский Центр детского творчества» Брянской области, расположенного по адресу: <адрес> дорожные знаки 1.23 «Дети» на проезжей части улицы <адрес> в соответствии с требованием ГОСТ Р 52289-2004.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Мглинского района

Брянской области Н.В. Рудикова