№2-105\2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации гор. Мглин 18 апреля 2012 года Мглинский районный суд Брянской области под председательством судьи Черномаз А.Д., при секретаре Добротворской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Чебоксарского филиала к Станкевичу В.Ю. о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Чебоксарский филиал ОАО «ГСК «Югория» обратился в суд с исковым заявлением к Станкевичу В.Ю. о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 275 943 руб. 50 коп., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-00 на 171 кв. +500 метров автодороги <адрес> водитель Станкевич В.Ю., управляя транспортным средством XOWOZZZ3327N364W государственный регистрационных знак <данные изъяты> принадлежащем ФИО5, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной DongFeng 3251A государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащей ФИО4. В ходе ДТП автомашина DongFeng опрокинулась. Страховщиком автомашины DongFeng ОАО «ГСК «Югория» в связи с страховым случаем и на основании решения Ленинского районного суда <адрес> ФИО4 был возмещен ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата указанного ущерба. Решением арбитражного суда первой инстанции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации с ООО «Росгострах» в пользу ОАО «ГСК «Югория» был выплачен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ущерб ОАО «ГСК «Югория» составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 387 ГК РФ. В судебное заседание представитель истца ОАО «ГСК «Югория» обратился в суд с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца \л.д.74\. Ответчик Станкевич В.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела ответчик уведомлен надлежащим образом. Заявление о причине неявки в судебное заседание, а также возражения, относительно заявленных исковых требований, от ответчика не поступило. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по нижеследующим основаниям. Так, судом установлено, что ответчик Станкевич В.Ю. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он, управляя автомашиной XOWOZZ3327N3647W государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей ФИО5, совершил столкновение с принадлежащей ФИО4 автомашиной DongFengDFL3251A, государственный регистрационный знак <данные изъяты> которой были причинены механические повреждения \л.д.17\. Ответчик Станкевич В.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ \л.д.18\. Автомашина XOWO, которой управлял ответчик, ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в порядке ОСАГО в филиале ООО «Росгострах» Республики Марий Эл \л.д.16\. Собственник автомашины DongFengDFL3251A ФИО4 произвела добровольное страхование транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей \л.д.10\. Согласно проведенной оценке рыночной стоимости работ по ремонту поврежденного транспортного средства марки DongFeng, стоимость ремонта автомашины составила 1 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. \л.д.20-37\. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО4 была взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. \л.д. 65-68\. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел перечисление взысканных судом денежных средств в полном объеме \л.д.5\. Решением арбитражного суда первой инстанции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Марий Эл в пользу ОАО «ГСК «Югория» в лице Чебоксарского филиала в порядке суброгации было взыскано 120 000 рублей страховой суммы \л.д.14-15\. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Станкевича В.Ю. направлена претензия на сумму 1 275 943 руб. 50 коп. \л.д.8\. Сведений о добровольном возмещении ответчиком материального ущерба в судебное заседание не поступило. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 965 Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцем транспортного средства XOWO, которым в момент ДТП управлял истец, является ФИО5. В судебном заседании не установлено, что ответчик Станкевич В.Ю. причинил материальный ущерб при исполнении трудовых обязанностей. Также суду не представлено каких-либо сведений о том, что ответчик Станкевич В.Ю. управлял транспортным средством владел источником повышенной опасности на незаконном основании. Поэтому, суд приходит к выводу, что ответчик Станкевич В.Ю. несет полную материальную ответственность перед истцом за причиненный ущерб. Доказательств в обоснование уменьшения размера взыскиваемого ущерба, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, суду представлено не было. Также по делу подлежат взысканию понесенные истцом судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 14 579 руб. 72 коп.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Чебоксарского филиала удовлетворить. Взыскать с Станкевича В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес>, в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Чебоксарского филиала материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Черномаз А.Д.