№2-122\2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации гор. Мглин 25 апреля 2012 года Мглинский районный суд Брянской области под председательством судьи Черномаз А.Д., с участием: истицы Ширко С.Н., представителя истицы Шпакова В.В., представителя ответчика ООО «Колос» Чаусова С.В., при секретаре Добротворской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширко С.Н. к ООО «Колос» о взыскании задолженности по договору поставки, УСТАНОВИЛ: Ширко С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Колос» <адрес> о взыскании задолженности по договору поставки молока, осуществленного ею в марте и апреле 2011 года, в размере <данные изъяты> коп., а всего с учетом банковской ставки рефинансирования <данные изъяты> коп.. В ходе судебного разбирательства истица Ширко С.Н. изменила размер исковых требований и просит взыскать с ответчика ООО «Колос» задолженность в размере <данные изъяты> коп., а также банковскую ставку рефинансирования за пользование денежными средствами. В судебном заседании истица Ширко С.Н. заявленные требования поддержала и пояснила, что в 2011 году она по трудовому договору работала в ООО «Колос» молокосборщицей, а также на основании договора поставки от 01.01.2011г. она осуществляла поставку в ООО «Колос» молока. Ответчик был обязан ежемесячно производить с ней расчет за поставленное молоко. Однако за март и апрель 2011 года ответчик с ней не произвел расчет за поставку молока в размере <данные изъяты> коп.. В связи с этим, она собственные денежные средства выплатила гражданам, которые сдали ей молоко. Поэтому она просит суд взыскать указанную задолженность и проценты за пользование денежными средствами. Представитель ответчика ООО «Колос» Чаусов С.В. признал наличие задолженности за сданное молокосборщиком Ширко С.Н. в ООО «Колос» молоко, однако считает, что денежные средства они должны выплатить непосредственно гражданам, сдавшим молоко. Также просит не взыскивать с них ставку рефинансирования. Суд, заслушав истицу, её представителя, представителя ответчика и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеследующему основанию. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истица Ширко С.Н. в соответствии с трудовым договором с 01.04.2010г. работала в ООО «Колос» <адрес> в должности молокосборщицы \л.д.25\. Кроме основной работы, ООО «Колос» заключил с истицей Ширко С.Н. договор на поставку молочного сырья № от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 13\. Согласно указанному договору, истица поставляла в ООО «Колос» молоко, а ответчик обязался осуществить своевременную приемку молока и расчет за поставленную продукцию. Согласно п. 3.3. Договора оплата за молоко производилась до 5-го числа следующего месяца. Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (ст. 513 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ). Поскольку истица не является предпринимателем и осуществляла данный вид деятельности без извлечения прибыли, то суд считает, что в данном случае имеет место договор купли-продажи, одной из разновидностью которого является договор поставки. Статья 454 ГК РФ, предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как установлено судом, истица Ширко С.Н. осуществила в марте и апреле 2011 года поставку молока в ООО «Колос», однако расчет за сданное молоко ответчиком с истицей в полном объеме произведен не был. Так, согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел перед истицей задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> коп.. Впоследствии ответчик часть имевшейся задолженности погасил. Но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истицей за поставленную продукцию в размере <данные изъяты> коп. \л.д.65-66\. Представитель ответчика не оспаривает наличие указанной задолженности и её размер. Допрошенная в предыдущем судебном заседании свидетель Толкачева О.Ф., работающая главным бухгалтером в ООО «Колос» подтвердила наличие задолженности перед истицей и пояснила, что молочная продукция принималась ими от Ширко С.Н. по накладной. Расчет за сданную ею продукцию производился ООО «Колос» ежемесячно на основании расходно-кассовых документов непосредственно с истицей Ширко С.Н., которая впоследствии производила расчет с гражданами сдавшими молоко. С гражданами, сдавшими истице молоко в марте-апреле 2011г., Ширко С.Н. рассчиталась из своих личных средств, что подтверждается справкой администрации Ветлевского сельского поселения и ведомостью \л.д. 20,25,26\. Таким образом, суд считает, что ответчик не исполнил свою обязанность по оплате за проданную ему истицей продукцию, и поэтому обязан возместить причиненный истице ущерб. В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса, которая предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена ответственность сторон в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, в том числе в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар. Поэтому суд в данном случае за пользование ответчиком чужими денежными средствами применяет банковскую ставку рефинансирования, которая составляет 8% \л.д.18\. К настоящему времени просрочка выплаты денежных средств составила 12 месяцев (с апреля 2011г. по апрель 2012г.). Проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х 8%), которые подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в общем размере <данные изъяты> коп.. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истицей по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Ширко С.Н. удовлетворить. Взыскать с ООО «Колос» <адрес> в пользу Ширко С.Н. задолженность в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., а всего денежные средства в размере <данные изъяты> коп.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его вынесения. Судья Черномаз А.Д.