Дело №2-227/2012 года Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Мглин 02 июля 2012 г. Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Снытко В.И., при секретаре Вертопраховой А.А., с участием представителя истицы Вороновой Н.М. (по доверенности), представителя ответчика главы Симонтовской сельской администрации Мглинского района Брянской области Гуторовой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конопако Т. А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство, У С Т А Н О В И Л : Конопако Т.А. обратилась в суд с исковым заявле нием, в котором просит восстановить срок принятия наследства тети ФИО1 и признать ее принявшей наследство. В судебном заседании представитель истицы Воронова Н.М. поддержала исковое заявление и пояснила суду, что ФИО1, приходящаяся родной тетей истице Конопако Т.А., по день своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, проживала одна в с. <адрес> Мглинского района Брянской области. При жизни ей на праве собственности принадлежали жилой бревенчатый дом с надворными постройками, приусадебный участок площадью <данные изъяты> га, расположенные в с. <адрес> Мглинского района Брянской области. Все принадлежащее ей имущество ФИО1 завещала истице, которая после смерти тети осуществляла уход за оставшимся домовладением и считала себя фактически принявшей наследство. Однако, когда она в феврале 2012 года обратилась к нотариусу Мглинского нотариального округа с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство тети, ей было указано, что приведенных ею сведений для признания ее фактически принявшей наследство ФИО1 недостаточно, в тоже время установленный законом срок для принятия наследства пропущен. Поэтому истица просит восстановить пропущенный срок, поскольку он пропущен по уважительной причине, и признать ее принявшей наследство. Представитель ответчика, глава Симонтовской сельской администрации Мглинского района Брянской области, Гуторова М.О., относительно требований Конопако Т.А. не возражала, так как имущество ее умершей тети до настоящего времени никем не наследовано, завещание ФИО1 в пользу истицы не изменялось и не отменялось. Других наследников у умершей не имеется. Третье лицо, нотариус Мглинского нотариального округа Ширко Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. Согласно информации предоставленной нотариусом истице Конопако Т.А., наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве отсутствует (л.д.10). Заслушав представителя истицы Воронову Н.М., представителя ответчика Гуторову М.О. и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и усматривается из ма териалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала на день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, одна в с. <адрес> Мглинского района Брянской области, <адрес>. При жизни ФИО1 владела на праве собственности жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками (сараем) расположенным по указанному адресу на принадлежавшем ей приусадебном земельном участке площадью <данные изъяты> га Наряду с показаниями представителя истицы, представителя ответчика, указанные факты подтверждаются: - свидетельством о смерти ФИО1 серии №, выданным 06.02.2007 года (л.д.8); - справкой Симонтовской сельской администрации № от 22.06.2012 о семейном и имущественном положении умершей ФИО1 - Свидетельством на право собственности на землю, участок для ведения личного подсобного хозяйства, №38, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. ДД.ММ.ГГГГ в Симонтовской сельской администрации Мглинского района Брянской области удостоверено завещание ФИО1, согласно которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе дом с надворными постройками, находящийся в с. <адрес> Мглинского района Брянской области, она завещала племяннице - Конопако Т. А.. (л.д.6) Завещание на день смерти не отменялось и не изменялось (л.д.9) В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Истица Конопако Т.А., являясь наследником по завещанию, в указанный срок наследство ФИО1 не приняла, так как ошибочно считала себя фактически принявшей наследство. Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.. Суд признает причину пропуска истицей срока для принятия наследства ФИО1 уважительной, и считает необходимым восстановить пропущенный срок. Причины пропуска истицей срока принятия наследства отпали до истечения установленного законом шестимесячного срока. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Конопако Т.А. удовлетворить. Восстановить Конопако Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с. <адрес> Мглинского района Брянской области, срок для принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> Мглинского района Брянской области. Признать Конапако Т. А. принявшей наследство ФИО1. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение месяца со дня вынесения. Председательствующий Федеральный судья В.И. Снытко