№12-28
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Мглин 26 августа 2010 года
Судья Мглинского районного суда Брянской области Черномаз А.Д. с участием:
правонарушителя Голованова В.В.,
представителя ОГИБДД Мглинского ОВД Марценюка Д.Н.,
рассмотрев жалобу Голованова ... на постановление и.о. мирового судьи участка №42 Мглинского района Гончаровой В.В. от 13 июля 2010 года, которым
Голованов ...,
Дата обезличена года рождения, уроженец с. ... Мглинского района, гражданин РФ, ..., не судимый, проживающий по ул. ..., с. ... Брянской области,
привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев
УСТАНОВИЛ:
Голованов В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в связи с тем, что он Дата обезличена года примерно в 00 часов 17 минут на ... гор. Мглин управлял автомашиной Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения.
Голованов В.В. обратился с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене в связи с тем, что он по уважительной причине не мог принять участием в рассмотрении дела мировым судьей, и его заявление об отложении слушания дела не было удовлетворено.
При рассмотрении жалобы правонарушитель Голованов В.В. жалобу поддержал и пояснил, что он действительно был задержан сотрудниками ГИБДД за управлением автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Однако при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его права, поскольку в период рассмотрения дела он находился на стационарном лечении в Мглинской ЦРБ и по уважительной причине не мог явиться к мировому судье. Его заявление об отложении дела слушанием мировым судьей оставлено без удовлетворения. Обстоятельства, установленные в протоколе об административном правонарушении, он не оспаривает.
Судья, заслушав правонарушителя, представителя ОГИБДД, полагавшего постановление мирового судьи оставить без изменения, и исследовав материалы административного дела, приходит к нижеследующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено судьёй при рассмотрении жалобы, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено Дата обезличена года в отсутствие правонарушителя Голованова В.В., поскольку судья посчитал, что тот извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, однако, с целью уклонения от ответственности, неоднократно перед рассмотрением дела по существу обращался за лечением в Мглинскую ЦРБ.
Согласно материалам, дело об административном правонарушении назначалось к рассмотрению мировым судьей дважды- Дата обезличенаг. Дата обезличенаг.. Правонарушитель Голованов В.В. Дата обезличенаг. обратился с заявлением об отложении дела в связи с нахождением на стационарном лечении и предоставил справку о его госпитализации с Дата обезличенаг. л.д.12,13\.
Определением от 16.06.2010г. мировой судья удовлетворил заявление и отложил рассмотрение дела на Дата обезличенаг л.д.14\.
Дата обезличенаг. Голованов В.В. вновь обратился с заявлением об отложении дела рассмотрением, в связи с нахождением на стационарном лечении, и вновь предоставил справку о его госпитализации с Дата обезличенаг. л.д.16,17\.
При данных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что мировым судьей были соблюдены права правонарушителя, который надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела. Однако правонарушитель, непосредственно уведомленный о рассмотрении дела, за день до его рассмотрения дважды обращался за лечением в ЦРБ, что позволяет судье сомневаться в наличии законных оснований для его госпитализации, а не в принятии мер к уклонению от административной ответственности.
Поэтому считаю, что мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о надлежащем уведомлении правонарушителя о времени и месте слушания дела и правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, посчитав, что тот уклоняется от предусмотренной законом ответственности.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьёй доказан. Сам правонарушитель при рассмотрении жалобы подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Наказание мировым судьей Голованову В.В. вынесено с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя и в пределах санкции статьи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи законно и обоснованно, и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи участка №42 Мглинского района Гончаровой В.В. от 13 июля 2010 года о привлечении Голованова ... к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Голованова ... без удовлетворения,
Федеральный судья А.Д. Черномаз