№12-26
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Мглин 09 августа 2010 года
Судья Мглинского районного суда Брянской области Черномаз А.Д., с участием:
представителя ОГИБДД Марценюка Д.Н.,
правонарушителя Синюто Е.А.,
рассмотрев жалобу Синюто ... на постановление и.о. мирового судьи участка №42 Мглинского района Гончаровой В.В. от 30 июня 2010 года, которым
Синюто ...,
Дата обезличена года рождения, урож. х. ... Мглинского района, ..., гражданин РФ, житель х. ..., ..., Мглинского района Брянской области
привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев
УСТАНОВИЛ:
Синюто Е.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в связи с тем, что он Дата обезличена года примерно в 02 часов 05 минут, управляя автомашиной г\н Номер обезличен на автодороге д. Ветлевка Мглинского района Брянской области, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Синюто Е.А. обратился с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене в связи с тем, что в момент его задержания сотрудниками ДПС он фактически не управлял автомашиной.
При рассмотрении жалобы Синюто Е.А. пояснил, что он вечером Дата обезличенаг. был участником ДТП. Но поскольку с другим участником ДТП он договорился о возмещении вреда и составил расписку, то уехал в гор. Мглин к своей знакомой FIO3. Автомашину оставил недалеко от магазина «...» микрорайона Дружба. Пробыв некоторое время у девушки, он решил взять из салона автомашины телефон, чтобы зарядить аккумулятор. В тот момент, когда он с девушкой сел в салон автомашины, подъехали сотрудники милиции, которые попросили предъявить документы. Однако документы остались в доме у девушки. Его забрали в отдел, где составили два протокола об административных правонарушений: за оставление места ДТП и отказ от прохождения медосвидетельствования. Он действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как не управлял автомашиной. Давать объяснение и подписывать протокол также отказался. За оставление места ДТП он в настоящее время отбыл наказание. Поскольку он не управлял автомашиной, то считает незаконным его привлечение к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. При рассмотрении дела мировым судьей он признавал свою вину. Он считает, что потерпевший в ДТП не согласился с предложенной им компенсации и поэтому сообщил в милицию о ДТП.
Судья, заслушав правонарушителя, представителя ОГИБДД, свидетелей и исследовав материалы административного дела, приходит к нижеследующему выводу.
Административная ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ наступает за невыполнением водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Допрошенная по делу свидетель FIO3 пояснила, что в ночь с Дата обезличена. Синюто действительно был у неё в гостях, где употреблял пиво. Потом они пошли к его автомашине, находившейся около магазина «...», чтобы взять его телефон на зарядку. Когда они сели в машину, то подъехали сотрудники милиции. После этого она сразу же ушла. Что происходило потом ей не известно. Со слов Синюто она поняла, что тот причастен к какому-то ДТП.
Допрошенные судьей свидетели - сотрудники ОГИБДД FIO5 и FIO4 пояснили, что в ночь на Дата обезличенаг. в дежурную часть ОВД поступило сообщение о ДТП в с. Ветлевка Мглинского района. Они выехали на место ДТП, где потерпевший указал госномер и марку автомашины, которая совершила ДТП и скрылась. После этого, проезжая по городу они обнаружили автомашину Синюто Е.А., который совершил указанное ДТП. Синюто был с девушкой, которая сразу же ушла. Автомашина стояла, двигатель не работал. Документов при себе у правонарушителя не было. Они забрали Синюто в отдел, где составили на него протокол об оставлении места ДТП, а также об отказе от освидетельствования на состояние опьянения. Они считают, что Синюто был в нетрезвом состоянии, так как при себе имел в машине пиво и был запах спиртного изо рта. Давать объяснение и подписывать протоколы тот отказался. За оставление места ДТП Синюто отбыл наказание.
Таким образом, судьей при рассмотрении жалобы установлено, что требования сотрудников милиции о прохождении Синюто медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с тем, что тот в нарушение требований ПДД покинул место ДТП, а также имел признаки алкогольного опьянения, являются правомерными и обоснованными. Кроме того, ПДД запрещают водителю употреблять алкогольные напитки после совершенного ДТП. В данном случае ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ наступает не зависимо от того, был ли остановлен водитель Синюто сотрудниками ДПС непосредственно при управлении автомашиной, либо нет.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьёй доказан. правонарушитель вину в совершении данного правонарушения признал.
Кроме того, при рассмотрении жалобы правонарушитель подтвердил факт отказа от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения.
Наказание мировым судьей Синюто Е.А. вынесено с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя и в пределах санкции статьи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи законно и обоснованно, и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Синюто ... оставить без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи участка №42 Мглинского района Гончаровой В.В. от 30 июня 2010 года о привлечении Синюто ... к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ без изменения.
Федеральный судья А.Д. Черномаз