12-19/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Мглин «06» мая 2010 г.
Судья Мглинского районного суда Брянской области Зайцев А.Я.
с участием привлечённого к административной ответственности Серякова Андрея Ивановича,
при ведении протокола судебного заседания Кондрат Т.В.,
рассмотрев дело по жалобе Серякова Андрея Ивановича на постановление и.о. мирового судьи участка №42 Мглинского района Брянской области мирового судьи участка №55 Суражского района Брянской области от 26 марта 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении
Серякова Андрея Ивановича, родившегося Дата обезличена г. в ... области, гражданина РФ, ...
подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
указанным постановлением Серяков А.И. признан виновным в том, что Дата обезличена г. около 2 час. 15 мин. на ... г. Мглина около дома Номер обезличен управлял автомобилем марки Номер обезличен с государственным регистрационным знаком Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Серяков А.И. указал, что для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на Дата обезличена г., явиться не смог, так как с конца февраля 2010 г. находился на обследовании в Брянской городской больнице Номер обезличен, а с Дата обезличена г. был госпитализирован в ... отделение данной больницы.
Вторично рассмотрение дела было назначено на Дата обезличена г., однако Серяков находился на стационарном лечении и также не смог явиться для участия в рассмотрении дела.
В первом случае его отец ФИО3, а во втором – его мать ФИО2 уведомляли мирового судью о невозможности явки Серякова А.И. для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вывод суда, изложенный в оспариваемом постановлении, о том, что Серяков А.И. пытался ввести судью в заблуждение, направляя Дата обезличена г. мировому судье заявление о нахождении его на стационарном лечении в Брянской городской больнице Номер обезличен, хотя в это время он не находился на лечении, необоснован, так как в это время Серяков А.И. проходил обследование в данной больнице и не мог прибыть в г. Мглин, что подтверждается справкой из больницы.
Несмотря на заявления об отложении дела, оно было рассмотрено без участия Серякова А.И., что лишило его права участвовать в судебном заседании, привлекать адвоката, представлять доказательства.
При рассмотрении дела были нарушены ч.2 ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Серяков А.И. поддержал жалобу и пояснил, что он не знал о дате рассмотрения дела об административном правонарушении Дата обезличена г. и, соответственно, не мог ходатайствовать об отложении рассмотрения дела. Его мать ФИО2, с которой он проживает в одном доме, не получала судебной повестки на имя Серякова А.И. о необходимости явки к мировому судье Дата обезличена г., но устно сообщила в мировой судебный участок, что Серяков А.И. находится на стационарном лечении в больнице в ... и не может явиться для участия в рассмотрении дела.
Свидетель ФИО4 показал, что с Дата обезличена г. его сын Серяков А.И. находился на обследовании в Брянской городской больнице Номер обезличен, а с Дата обезличена г. – на лечении в этой же больнице. По просьбе сына ФИО4 подал заявление в Мглинский мировой участок об отложении рассмотрения дела со Дата обезличена г. на более поздний срок. О том, что вторично рассмотрение дела было назначено на Дата обезличена г., ФИО4 известно не было.
Свидетель ФИО5 показала, что как врач МУЗ «Мглинская ЦРБ» она проводила освидетельствование Серякова А.И. на состояние опьянения, при этом использовался прибор «Алкометр СД-400». Содержание алкоголя в выдыхаемом Серяковым А.И. воздухе составило 0,25 промилле, через 20 минут – 0,23 промилле. На основании клинических данных и показаний прибора у Серякова было установлено состояние алкогольного опьянения. При оформлении акта медицинского освидетельствования была допущена техническая ошибка: первичные показания прибора «Алкометр СД-400» указаны в процентах, хотя в действительности содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе прибор определяет в промиллях, то есть в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха.
Исследовав материалы дела, судья находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Как следует из оспариваемого постановления, вина Серякова А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Проверив данные доказательства, судья находит, что ими полностью подтверждается вина Серякова А.И. в совершении вышеуказанного деяния, квалификация его действиям дана правильная.
Серякову А.И. назначено справедливое назначение с учётом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, а именно: характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
При этом ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
С доводами Серякова А.И., изложенными в жалобе и подтверждёнными при её рассмотрении, судья согласиться не может.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из почтовых штемпелей, рукописных записей сотрудников почтового отделения на заказном письме с уведомлением о вручении на имя Серякова А.И., направленном по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении: г. ..., ..., следует, что извещение о необходимости получения заказного письма с уведомлением Серякова А.И. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Дата обезличена г. было опущено первый раз в почтовый ящик Дата обезличена г. л.д.21).
Второй раз Дата обезличена г. родители Серякова А.И. отказались получать от почтальона заказное письмо, пояснив, что Серяков А.И. находится в больнице.
В последующем за истечением срока хранения заказное письмо было возвращено в мировой судебный участок.
Таким образом, мировым судьёй Серяков А.И. был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При этом суд полагает, что, находясь на стационарном лечении в ..., Серяков А.И. должен был и мог принять меры к получению им извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении: обратиться к суду о направлении соответствующего извещения по месту его лечения, просить родителей о получении извещения и передаче ему, но без веских причин не сделал этого.
С ходатайством об отложении рассмотрения дела, назначенного на Дата обезличена г., Серяков А.И. не обратился.
Довод Серякова А.И. о том, его мать ФИО2 устно информировала мирового судью о невозможности участия Серякова А.И. в судебном заседании из-за болезни, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ основанием для отложения рассмотрения дела является только соответствующее ходатайство от лица, привлекаемого к административной ответственности, или его защитника.
Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для отложения рассмотрения дела на более поздний срок.
Иных процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление и.о. мирового судьи участка №42 Мглинского района Брянской области мирового судьи участка №55 Суражского района Брянской области от 26 марта 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Серякова Андрея Ивановича оставить без изменения, а жалобу Серякова Андрея Ивановича без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья Мглинского районного суда
Брянской области А.Я. Зайцев