12-14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мглин                          «31» мая 2011 г.          

Судья Мглинского районного суда Брянской области Зайцев А.Я.

с участием Полянчича А.М., в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении,

его защитника адвоката Понасюго В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кондрат Т.В.,

рассмотрев дело по жалобе Полянчича А.М. на постановление временно исполняющей обязанности мирового судьи участка №42 Мглинского района Брянской области Гончаровой В.В. от 8 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении

Полянчича А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

указанным постановлением Полянчич А.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 45 минут на <адрес> он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В жалобе Полянчич А.М. указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без него, но он в это время был болен и находился на лечении, что повлекло нарушение его права на защиту; в расписке о получении повестки о вызове в судебное заседание, назначенное на 8 октября 2010 г., стоит не его подпись; обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок для обжалования данного постановления пропущен им по уважительной причине.

В судебном заседании Полянчич А.М. поддержал жалобу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 час 45 минут, управляя автомобилем, он был трезв. При остановке его автомобиля и в помещении РОВД, куда его доставили, ему не освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, но было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Поскольку у Полянчича А.М. не было времени, от медицинского освидетельствования он отказался.

Полянчич А.М. не знал о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй, так как в это время находился на амбулаторном лечении в Мглинской центральной районной больнице и проживал в <адрес> у своего родственника ФИО4, повестки в судебное заседание ему не передавали.

Супруга Полянчича А.М., проживающая с ним в <адрес> в одном жилом доме, также не получала повестки на его имя. Повестка была получена тёщей Полянчича А.М., проживающей в <адрес>, с которой он находится в плохих отношениях, но она не передала ему повестку.

Свидетель ФИО5 показал, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ его пригласили быть понятым в ОВД по Мглинскому муниципальному району, он расписывался в документах, однако с их содержанием не знакомился и не знает, в связи с чем они оформлялись.

Свидетель ФИО6 показал, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ его пригласили быть понятым в ОВД по Мглинскому муниципальному району, он расписывался в документах, однако с их содержанием не знакомился. Как ему пояснили, был задержан водитель автомобиля, но в связи с чем, не сказали. Состояние задержанного водителя он не видел.

Свидетель ФИО7 показала, что она работает почтальоном, заказное письмо на имя Полянчича А.М. из мирового участка она вручила его тёще ФИО8, проживающей по соседству с ним, так как Полянчича А.М. дома не было. ФИО8 обещала передать заказное письмо Полянчичу А.М., находившемуся в больнице в <адрес>, а расписку вернуть ФИО7 Однако через несколько дней ФИО8 сообщила, что сын Полянчича А.М. вскрыл конверт с заказным письмом, поэтому она сама расписалась от имени Полянчича А.М. в расписке о получении заказного письма. Вскрытое заказное письмо ФИО8 обещала передать Полянчичу А.М.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что они являются сотрудниками патрульно - постовой службы ОВД по <адрес> и в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ несли службу в наряде совместно с сотрудником ОГИБДД ФИО11 Около 1 часа ночи на перекрёстке улиц Ворошилова и Октябрьская в г. Мглине водитель легкового автомобиля попытался скрыться от них, после чего они с ФИО11 стали преследовать его на служебном автомобиле. Легковой автомобиль остановился на одном из пер. Ленина в г. Мглине, водитель выбежал из него, после чего стал отрицать, что находился за рулём автомобиля. Водителем автомобиля оказался Полянчич А.М., он был доставлен в ОВД по Мглинскому району. По внешним признакам Полянчич А.М. был в состоянии алкогольного опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование он отказался. При оформлении материалов дела об административном правонарушении присутствовали понятые, один из которых был сторожем в ближайшей организации, а другой - водителем проезжавшего мимо ОВД автомобиля.

Инспектор ОГИБДД ОВД Мглинского района ФИО11 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ППС ОВД Мглинского района ФИО9 и ФИО12 находился на перекрёстке улиц Ворошилова и Октябрьской г. Мглина. Проезжавший мимо автомобиль марки <данные изъяты> попытался скрыться от них, и они стали его преследовать на служебном автомобиле. Когда преследуемый автомобиль остановился, водитель выбежал из автомобиля, при этом стал отрицать, что он находился за рулём автомобиля. По внешним признакам водитель, которым оказался ФИО13, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был доставлен в ОВД, были приглашены понятые, в присутствии которых Полянчич А.М. отказался от прохождения освидетельствования, а затем и от прохождения медицинского освидетельствования. После этого в отношении Полянчича А.М. был составлен протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из уведомления о вручении заказного письма с уведомлением Полянчича А.М. о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в Мглинский мировой судебный участок №42 для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении следует, что Полянчич А.М. получил его лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Однако из показаний свидетеля ФИО7 следует, что вместо Полянчича А.М. в данном уведомлении расписалась тёща Полянчича А.М. ФИО8, которая с Полянчичем А.М. не проживает, она же получила заказное письмо с уведомлением.

Из объяснения Полянчича А.М. следует, что он не получал указанного заказного письма, ФИО8 также не передавала заказного письма ему.

Таким образом, Полянчич А.М. не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако дело было рассмотрено мировым судьёй без него.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, так как судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, и влечёт отмену вынесенного по делу решения.

Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из расписки на заявлении на л.д.15, копию оспариваемого постановления Полянчич А.М. получил 2 декабря 2010 г.

Жалоба им подана 6 декабря 2010 г.

Таким образом, срок обжалования постановления им не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

отменить постановление временно исполняющей обязанности мирового судьи участка №42 Мглинского района Брянской области Гончаровой В.В. от 8 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Полянчича А.М.

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья