№12-22\2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении гор. Мглин 29 июля 2011 года Судья Мглинского районного суда Брянской области Черномаз А.Д., с участием: правонарушителя Митченко Д.Ю., <данные изъяты> рассмотрев жалобу Митченко Д. Ю. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Мглинскому муниципальному району Евтягина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Митченко Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, привлечён к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Митченко Д.Ю. привлечён к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в связи с тем, что в июне 2011 года он, являясь <данные изъяты>, ответственным за содержание дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии, не принял своевременных мер по устранению ямочности на дорожном полотне по ул. Ворошилова гор. Мглин в районе домов №№60-74. Митченко Д.Ю. обратился с жалобой на указанное постановление, считая его подлежащим отмене, поскольку в его обязанности не входит устранение повреждений асфальтового покрытия на улицах гор. Мглин. Правонарушитель Митченко Д.Ю. при рассмотрении жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал и пояснил, что в его должностные обязанности <данные изъяты> и <данные изъяты> не входит контроль за состоянием дорог с асфальтированным покрытием на территории гор. Мглин. Все работы по ремонту данных дорог осуществляются дорожными организациями, которые заключают договоры непосредственно с администрацией гор. Мглин. Поэтому администрация гор. Мглин должна осуществлять контроль за состоянием дорог этой категории. Свидетель ФИО4 пояснил судье, что <данные изъяты> обязано содержать дороги в черте города Мглина. Митченко Д.Ю., как главный <данные изъяты>, обязан контролировать состояние данных дорог. Поэтому Митченко Д.Ю. и был привлечен к административной ответственности по поводу повреждения асфальтированного дорожного полотна на ул. Ворошилова гор. Мглин. Судья, заслушав правонарушителя, свидетеля и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к нижеследующему выводу. Статья 12.34 КОАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Как установлено судьей при рассмотрении жалобы, на улице Ворошилова города Мглина в районе расположения домов с № до № асфальтированное дорожное полотно имело повреждения в виде ямок, что создавало помехи в дорожном движении и представляло угрозу безопасности дорожного движения. Данные обстоятельства не оспариваются правонарушителем. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Поскольку имеющий существенное значение вопрос об обязанностях главного инженера <данные изъяты> Митченко Д.Ю. по содержанию автодорог на территории города Мглина рамках производства по делу об административном правонарушении всесторонне и полно исследован не был, должностные обязанности правонарушителя не изучались, а обязанности <данные изъяты> не являлись предметом изучения, то вывод начальника ОГИБДД о наличии в действиях Митченко Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являлся преждевременными. Так, при рассмотрении жалобы судьей было установлено, что дороги общего пользования находятся в хозяйственном ведении <данные изъяты> осуществляет благоустройство города, содержание и обслуживание внутригородских дорог \л.д.18-22\. Однако согласно справки администрации Мглинского городского поселения, контроль за состоянием и ремонтом дорожного полотна на территории города Мглина осуществляет администрация города Мглина, а также администрация Мглинского муниципального района в рамках переданных ей полномочий на 2011 год \л.д.16\. Кроме того, должностной инструкцией главного инженера <данные изъяты> не предусмотрены обязанности по контролю за состоянием асфальтового дорожного полотна, указано только обязанность по проведению грейдирования грунтовых дорог в городе \л.д.23-25\. Также, согласно графику выполнения работ по содержанию дорог на июнь 2011 года, утвержденному начальником <данные изъяты> выполняет ремонт дорог в черте города Мглин, имеющих грунтовое или щебеночное покрытие \л.д.4\. Таким образом, судья считает, что бесспорных доказательств того, что именно Митченко Д.Ю., работающий главным инженером <данные изъяты> является должностным лицом, которое ответственно за состоянием дорог с асфальтовым покрытием на территории города Мглина, по делу не установлено, и поэтому в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.34 КоАП РФ, отсутствует. В связи с изложенным обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Мглинскому муниципальному району Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Митченко Д. Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Решение судьи может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Федеральный судья А.Д. Черномаз