№12-24\2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Мглин                           07 июля 2011 года

Судья Мглинского районного суда Брянской области Черномаз А.Д., с участием:

правонарушителя Кожуховой С.М.,

рассмотрев жалобу Кожуховой С.М. на постановление главного государственного ветеринарного инспектора по Мглинскому району Шипика М.П. от 09 июня 2011 года, которым

Кожухова С.М.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка жительница д. <адрес> Мглинского района, <адрес>, Брянской области, <данные изъяты>

привлечёна к административной ответственности по ст.10.6 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Кожухова С.М. привлечёна к административной ответственности по ст.10.6 ч.1 КоАП РФ в связи с тем, что она 06 июня 2011 года отказалась предоставить принадлежащую ей корову ветеринарным специалистам для отбора крови для исследования на лейкоз, бруцеллез, туберкулез и вакцинацию против сибирской язвы.

ФИО5 обратилась с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене в связи с тем, что при рассмотрении дела были нарушены её права, а именно дело рассмотрено в её отсутствие.

При рассмотрении жалобы правонарушитель Кожухова С.М. пояснила, что с 17 мая по 24 июня 2011 года она находилась на учебе в Брянском областном колледже искусств и культуры. Поэтому при составлении административного протокола и вынесении постановления о привлечении её к административной ответственности она не присутствовала. О времени и месте слушания дела не была уведомлена. О происшедших событиях ей известно только со слов мужа Кожухова С.Ф.. Поэтому просит постановление отменить.

Представитель ГБУ Брянской области «Мглинская райветсанция» обратился с заявлением о рассмотрении жалобы без их участия.

Судья, заслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как следует из представленных судье материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении Кожуховой С.В. составлен 09.06.2011г. якобы в присутствии Кожуховой С.М., которой были разъяснены её права и она в получении копии протокола отказалась. В протоколе указано о рассмотрении данного дела 10.06.2011 года в помещении ГБУ Брянской области «Мглинская райветстанция». Однако дело в отношении Кожуховой С.М., согласно постановлению, было рассмотрено главным государственным ветеринарным инспектором Шипик М.П. 09 июня 2011 года. В постановлении также указано, что правонарушитель от подписи отказался, постановление направлено ей почтовой связью.

Согласно представленной правонарушителем справки-подтверждения, Кожухова С.М. с 17.05 по 24.06.2011 года находилась в Брянской областном колледже искусств и культуры.

Сведения о надлежащем извещении Кожуховой С.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судья приходит к выводу, что при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении были допущены грубые нарушения прав и законных интересов Кожуховой С.М., которая не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, не уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, должностным лицом ей не разъяснены права, предусмотренные административным законодательством.

При данных обстоятельствах судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по указанному делу не истек, судья возвращает материалы дела об административной ответственности в отношении Кожуховой С.М. главному государственному ветеринарному инспектору Шипику М.П. на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного ветеринарного инспектора по Мглинскому району Шипик М.П. от 09 июня 2011 года о привлечении Кожуховой С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения.

Федеральный судья                              А.Д. Черномаз