Дело № 12-27/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мглин 23 сентября 2011 года

Судья Мглинского районного суда Брянской области Рудикова Н.В.

с участием лица привлеченного к административной ответственности Полторухо Л.Т.,

рассмотрев жалобу Полторухо Л. Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> на постановление и.о. судьи мирового судебного участка №42 Мглинского района Брянской области судья мирового судебного участка №55 Суражского района Брянской области от 15.07.2011 года, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишенного права управлять транспортным средством на один год шесть месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 04.06.2011 года и постановления мирового судьи от 15.07.2011 г. в 11 час. 10 мин., в с. Осколково Мглинского района Полторухо Л.Т. управлял автомашиной ВАЗ-21101 гос. знак к 576 ТХ 32 в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, Полторухо Л.Т. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишен права управлять транспортным средством на один год шесть месяцев.

В судебном заседании Полторухо Л.Т.поддерживая свою жалобу пояснил, что считает постановление мирового судьи от 15.07.2011 года незаконным и просит его отменить. Так, 04.07.2011 года он находился в с. Осколково Мглинского района. По окончанию работы выпил бутылку пива. Когда поехал домой. В связи с тем, что выпил, за управление автомобиля посадил своего сына ФИО5 По пути следования домой их остановили сотрудники ГИБДД. Поинтересовавшись почему несовершеннолетний за управлением транспортным средством, они потребовали, чтобы за управление сел сам Полторухо и сказали, что они тихо будут ехать сзади, он выполнил требования работником ГИБДД, и сел за руль. Никаких документов о том, что несовершеннолетний управлял транспортным средством они не составляли. Проехав километра полтора от деревни работники ГИБДД потребовали, что он остановился и составили протокол. За управлением транспортным средством Полторухо Л.Т. сел по указанию работников ГИБДД. При рассмотрении административного дела в мировом судебном участке, не были вызваны его свидетели, которые бы подтвердили его показания, ходатайство об отложении дела в связи с отсутствием адвоката, также не удовлетворили. При таких обстоятельствах согласиться с привлечением к административной ответственности он не может, поскольку он сел за управление транспортным средством по указанию работников ГИБДД, в противном бы случае он остался ночевать у родителей в с. Осколково. В связи с вышеизложенным он просит отменить постановление мирового судебного участка от 15.07.2011 года и просит дело производством прекратить.

При рассмотрении дела в мировом судебном участке вызванные сотрудники ГИБДД пояснили, что Полторухо Л.Т. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав Полторухо Л.Т. и исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить его апелляционную жалобу.

Согласно протокола об административном правонарушении от 04.06.2011 года и постановления мирового судьи 15.07.2011 г. в 11 час. 10 мин., в с. Осколково Мглинского района Полторухо Л.Т. управлял автомашиной ВАЗ-21101 гос. знак к 576 ТХ 32 в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, Полторухо Л.Т. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишен права управлять транспортным средством на один год шесть месяцев.

Работники ДПС ОГИБДД в судебное заседание не явились.

Так, в судебном заседании установлено, что Полторухо Л.Т. обратился с заявлением в суд об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что его адвокат отсутствует, также просил вызвать свидетелей. (л.д.12).

Кроме того, не возможно согласиться с утверждением, что виновность Полторухо Л.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нашла своё подтверждение в судебном заседании. В судебное заседании не были вызваны свидетели со стороны Полторухо Л.Т., противоречия которые имелись между сторонами и указанные выше не устранены. Согласно п 10 Постановления Пленума верховного суда № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»( в редакции от 11.11.2008 года) не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении. Однако суд не вызвал свидетелей со стороны Полторухо Л.Т., что повлекло за собой одностороннее рассмотрения дела.

Также вопреки правилам ч.1 ст.25.1 КоАП РФ согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наряду с другими правами имеет право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайство и отводы, пользоваться юридической помощью. Не удовлетворив ходатайство об отложении дела и вызове свидетелей, суд лишил Полторухо Л.Т.право пользоваться юридической помощью и представлять доказательства.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым отменить постановление мирового судебного участка в отношении Полторухо Л.Т. от 15.07. 2011 года и дело производством прекратить, в связи с тем, что срок привлечения лица к административной ответственности истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Удовлетворить апелляционную жалобу Полторухо Л. Т.. Отменить постановление и.о. судьи мирового судебного участка №42 Мглинского района Брянской области судьи мирового судебного участка №55 Суражского района Брянской области от 15.07.2011 года о привлечении к административной ответственности Полторухо Л.Т. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

Производство по делу – прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Брянский областной суд.

Судья Мглинского районного суда

Брянской области Н.В. Рудикова