12-2

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мглин                       «15» марта 2012 г.          

Судья Мглинского районного суда Брянской области Зайцев А.Я.

с участием Легусова Д.М.,

рассмотрев дело по жалобе Легусова Д.М. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Унечский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Легусова Д.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>, не работающего,

подвергнутого административному наказанию по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере <данные изъяты>.,

у с т а н о в и л:

согласно вышеуказанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут Легусов Д.М., управляя транспортным средством ВАЗ - <данные изъяты> на <адрес> у <адрес>, нарушил п.п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и повредил электрическую опору.

В жалобе Легусов Д.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов его автомобилем управлял ФИО2, Легусов Д.М. в это время находился на переднем пассажирском сиденье.

При въезде в <адрес> около здания полиции автомобиль по скользкой дороге съехал в кювет и наехал на электрическую опору, в результате чего она сломалась.

Автомобиль Легусова Д.М. был доставлен по адресу: <адрес>, а около 8 часов на <адрес> Легусов Д.М. был задержан сотрудниками вневедомственной охраны и доставлен в полицию, где в 12 часов в отношении его были составлены протоколы об административных правонарушениях, которые не были зачитаны Легусову Д.М., и в которых он не расписывался.

Спустя два месяца в мировом судебном участке Легусов Д.М. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ, составленным в отношении его.

О том, что в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ, Легусов Д.М. узнал, получив постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Однако Легусова Д.М. не вызывали для участия в рассмотрении протокола об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ, чем было нарушено его право на защиту, копию постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, ст. 12.33 КоАП РФ не предусматривает ответственности за повреждение электрических опор, не являющихся элементами дороги.

Легусов Д.М. поддержал жалобу.

Заслушав Легусова Д.М., исследовав материалы дела, судья находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что Легусов Д.М. вызывался для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ

В постановлении по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Легусова Д.М. отсутствуют его подписи, а также записи о том, что он отказался от подписей.

Таким образом, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Легусова Д.М. было рассмотрено без его участия, при этом он не был уведомлён о месте и времени рассмотрения дела.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, является существенным, так как порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, и влечёт отмену вынесенного по делу решения.

Производство по настоящему делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением на момент рассмотрения жалобы установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из копии почтового конверта, копию оспариваемого постановления Легусов Д.М. получил ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба им подана ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок обжалования постановления им не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Унечский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Легусова Д.М. по ст. 12.33 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в десяти суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья