Дело № 12-6/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«30» мая 2012 года г. Мглин

Судья Мглинского районного суда Брянской области Рудикова Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степыко В.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Хмелева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Унечский» Шумеева А.В. от 23 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Хмелев В.В. поддерживая жалобу указал, что 23 июля 2012 года он с своими знакомыми на автомашине <данные изъяты> -№ гос. номер № поехал в г. Сураж на футбол.

Двигаясь по улице г. Суража, Хмелев В.В. увидел знак «Движение без остановки запрещено», сбросил скорость до нуля и, убедившись, что нет препятствий, хотел ехать дальше, но его остановили сотрудники ДПС и сказали, что он не выполнил требования знака «Движение без остановки запрещено». Хмелев В.В. пояснил работнику ГИБДД, что Правила дорожного движения не нарушал и потребовал от них, чтобы они составили протокол. У него забрали документы и сказали, чтобы Хмелев В.В. прошел в служебную машину, он отказался, тогда сотрудник ДПС пошел в свою служебную машину с его документами. Прошло минут 10 или 15, сотрудник ДПС вернулся и принес документы, только уточнил у Хмелева В.В. адрес проживания. При остановке машины в его присутствии ни какой документ не составлялся, никто не предлагал расписаться в протоколах. О том, что в отношении него был составлен административный протокол и вынесено постановление о взыскании 300 рублей, Хмелев В.В. не знал. Узнал об этом только 07.03.2012 года от судебного пристава ФИО5

В дальнейшем по его просьбе 06.04.2012 года от судебных приставов Хмелев В.В. получил копию постановления о взыскании с него административного штрафа 300 рублей и в данном постановлении указано, что от подписи он отказался. Однако Хмелеву В.В. ни кто не предлагал расписываться в данном постановлении и о его существовании он не знал, поэтому не мог обжаловать, как сам административный протокол, так и постановление от 23.07.2012 года в положенный законом срок. В связи с чем, Хмелев В.В. обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование данного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку узнал о том, что он привлечен к административной ответственности 07.03.2012 года, поскольку копию постановления сотрудники ГИБДД ему не направляли, копию постановления он получил лишь 06.04.2012 года у судебных приставов, что подтверждается штемпелем на конверте.

Хмелев В.В. просит отменить постановление 32ПЯ № 016205 по делу об административном правонарушении от 23.07.2011 года вынесенное инспектором Шумеевым А.В. о взыскании с него штрафа 300 рублей, а также прекратить исполнительное производство.

В судебное заседание не явились: представитель ОГИБДД МВД «Унечский», инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Унечский» Шумеев А.В. по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Свидетель ФИО7 показал, это в июне 2011 года, он, его брат Хмелев В.В. и Дубинин Сергей поехали на автомашине <данные изъяты>-№ в г. Сураж Брянской области на футбол. За рулем находился Хмелев В.В.. Так как футбол не состоялся, они поехали домой. Машину оставили сотрудники ДПС и сказали, что Василий нарушил правила, не остановившись перед знаком «Движение без остановки запрещено». Хмелев В. стал говорить сотрудником, что он принял все меры к остановке, сбросил скорость и сказал им, чтобы они составляли протокол. У Хмелева В. сотрудник ДПС забрал документы и понес в служебную машину. Где -то минут через 15 он вернулся и спросил у Василия точный адрес его проживания. Затем Василию отдали документы и они поехали дальше домой. Хмелеву В.В. никто не говорил, что был составлен протокол, его не просили расписаться в протоколе. В марте 2012 года ему сообщила мама о том, что приходили домой судебные приставы и сказали, что нужно уплатить штраф 300 рублей.

Свидетель ФИО8 указал, что летом 2011 года 23 июня он, Хмелев В.В. и его брат ФИО7ехали на автомашине <данные изъяты>№ с г. Суража Брянской области. По пути машина остановилась под знаком, затем стала продолжать движение. Машину оставили сотрудники ДПС и сказали, что водитель нарушил правила и не остановился перед знаком «Движение без остановки запрещено». Хмелев В. стал говорить сотрудником, что он принял все меры к остановке, сбросил скорость и сказал им, что не согласен с тем, что он нарушил правила и чтобы они составляли протокол. У Хмелева В. сотрудник ДПС забрал документы и понес в патрульную машину. Где то минут через 15 он вернулся и спросил у Василия точный адрес его проживания, отдал Хмелеву В. документы и они поехали дальше домой. Хмелеву В.В. не сказали, что составили протокол, не дали копии протокола и расписаться в протоколе его никто не просил.

Заслушав Хмелева В.В., свидетелей, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Так, в судебном заседании установлено, что 23.07.2011 года Хмелев В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении Хмелев В.В. получил 05.04.2012 года, что подтверждается копией конверта о направлении Хмелеву В.В. копии протокола. Документов о том, что копии протоколов работниками ГИБДД направлялись Хмелеву В.В. ранее, в судебном заседании не представлено, работники ГИБДД несмотря на неоднократные вызовы в судебные заседание не явились. На основании вышеизложенного суд считает необходимым восстановить Хмелеву В.В. срок для обжалования постановления, поскольку Хмелев В.В. узнал о наложении на него административного взыскания спустя восемь месяцев и не имел возможности в положенный законом срок обжаловать постановление от 23.07.2011 года.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании подтвердили показания Хмелева В.В., что в их присутствии протокол об административном правонарушении не составлялся, никто не просил расписаться в протоколе, с протоколом не знакомили.

Таким образом, было нарушено правило ст. 25.1 КоАП РФ согласно которого лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, согласно ст. 4.5 КоАП РФ настоящее дело подлежит прекращению, поскольку истекли сроки привлечения к административной ответственности.

Суд считает необходимым отказать Хмелеву В.В. в его требованиях о прекращении исполнительного производства. Так, на основании п.4 ч 2. ст. 43 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель сам прекращает исполнительное производство в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил :

Постановление № 32 ПЛ 016205 по делу об административном правонарушении от 23.07.2011 года в отношении Хмелева В.В., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и наложении на него штрафа в размере 300 рублей- отменить.

Дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Брянский областной суд.

Судья Мглинского районного суда

Брянской области Н.В. Рудикова