№5-171\12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Мглин                                                25 июня 2012 года

Судья Мглинского районного суда Брянской области Черномаз А.Д., рассмотрев жалобу Хомякова В.М. на постановление и.о. мирового судьи участка №42 Мглинского района Деревянко А.М. от 25 мая 2012 года, которым

Хомяков В.М.,

привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев

УСТАНОВИЛ:

Хомяков В.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в связи с тем, что он в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Хомяков В.М. обратился с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене в связи с тем, что он по уважительной причине не мог участвовать в рассмотрении дела, а его ходатайство об отложении слушания дела было оставлено без удовлетворения, а дело рассмотрено, тем самым нарушено его право судебную на защиту.

В судебное заседание правонарушитель Хомяков В.М. не явился, обратившись с заявлением об отложении слушания дела, в связи с нахождением на стационарном лечении в хирургическом отделении Мглинской ЦРБ.

Судья считает ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению, поскольку основания, по которым правонарушитель обжалует постановление, изложены в его жалобе, и его участие при рассмотрении жалобы не является обязательным и поэтому рассматривает жалобу в отсутствие правонарушителя.

Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 1.2 КоАП РФ предусматривает, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).

Как установлено судьей при рассмотрении жалобы, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Хомякова В.М. ДД.ММ.ГГГГ без его участия, оставив его ходатайство об отложении дела рассмотрением без удовлетворения, поскольку мировой судья признал причину неявки правонарушителя не уважительной, поставив под сомнение объективность нахождения правонарушителя в командировке.

Правонарушитель представил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением об отложении дела справку работодателя Мглинских районных электрических сетей о нахождении его в командировке ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ \л.д.16,17\.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, распоряжением начальника Мглинского РЭС от ДД.ММ.ГГГГ № он в составе других работников РЭСа был командирован в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для уборки порубочных остатков на ВЛ-110кВ Брянск-Жуковка-Клетня \л.д.30\.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьёй правонарушитель находился за пределами места проживания и заблаговременно уведомил мирового судью о причинах неявки в суд и заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судья считает, что мировой судья необоснованно признал неявку правонарушителя в суд неуважительной, поставив под сомнение объективность представленных документов, и поэтому при рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя допущено нарушение его прав на защиту, гарантированные Конституцией РФ и административным законодательством, т.е. по делу имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы судья считает, что Хомяков В.М. по уважительной причине отсутствовал при рассмотрении дела и его заявление об отложении подлежало удовлетворению.

Таким образом, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы Хомякова В.М.. Постановление подлежит отмене и возвращению мировому судье на новое рассмотрение

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Хомякова В.М. удовлевтиорить.

Постановление и.о. мирового судьи участка №42 Мглинского района Деревянко А.М. от 25 мая 2012 года о привлечении Хомякова В.М. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, административное дело возвратить мировому судье участка №42 Мглинского района на новое рассмотрение.

Федеральный судья                                               А.Д. Черномаз