№12-11\2012 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении гор. Мглин 07 июня 2012 года Судья Мглинского районного суда Брянской области Черномаз А.Д., с участием: правонарушителя Собченко М.В., рассмотрев жалобу Собченко Михаила Владимировича на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Мглинского района ФИО6 от 27 апреля 2012 года, которым Собченко М.В., привлечён к административной ответственности по ст.20.4 ч. 4 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, УСТАНОВИЛ: Собченко М.В. привлечён к административной ответственности по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ в связи с тем, что он, работая в должности руководителя юридического лица - Мглинского районного отдела культуры, на момент проведения плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушения требований «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ-01-03), утвержденных приказом МЧС РФ №31 от 18.06.2003г., Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: в зданиях и структурных подразделений отдела культуры, расположенных по адресу <адрес>, в сельских домах культуры <адрес>, <адрес>, сельских клубах с<адрес>, <адрес>, сельских библиотек <адрес>, <адрес> не была произведена обработка огнезащитным составом деревянных конструкций чердака, не оборудованы автоматические установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре. Собченко М.В. обратился с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене, а дело прекращению в связи с тем, что мероприятия по выполнению мер пожарной безопасности финансируются из районного бюджета, собственных средств в районном отделе культуры на эти цели не имеется, районным Советом утверждена целевая программа по обеспечению противопожарной безопасности объектов социально-культурной сферы района на 2008-2021гг., выявленные нарушения пожарной безопасности будут устранены в 2012 году, запланированные целевой программой мероприятия выполняются в полном объёме. При вынесении оспариваемого постановления не было учтено, что он работает в должности начальника отдела культуры только с 10.01.2012г.. При рассмотрении жалобы правонарушитель Собченко М.В. жалобу поддержал по основаниям, изложенных в ней, признал наличие имеющихся нарушений пожарной безопасности, и пояснил, что начальником районного отдела культуры работает с ДД.ММ.ГГГГ, ранее никаких представлений по поводу нарушений пожарной безопасности ему не выносилось, при вступлении в должность указанные представления ему не передавались. Районной целевой программой запланированы мероприятия по противопожарной безопасности объектов, входящих в отдел культуры, в том числе и на устранение тех нарушений, которые были выявлены в ходе проверки инспектором ФИО5 Работы по устранению нарушений пожарной безопасности ими ведутся согласно плану и графику. Допрошенный по делу свидетель ФИО3 пояснил, что ранее в 2011 году ими проводилась проверка районного отдела культуры, по выявленным нарушениям было вынесено предписание на имя прежнего руководителя. В апреле 2012г. он проводил плановую проверку помещений и зданий структурных подразделений Мглинского отдела культуры. Были установлены нарушения пожарной безопасности, вынесено предписание, а руководитель юридического лица привлечён к административной ответственности. Обжалуемое постановление считает законным и обоснованным, Собченко назначено минимальное наказание с учётом обстоятельств, смягчающих наказание. Юридическое лицо за выявленные нарушения к административной ответственности им не привлекалось. До этого непосредственно в отношении Собченко М.В. ими предписания не выносились. Подтверждает, что в настоящее время выполняются работы и принимаются меры по устранению нарушений пожарной безопасности. Судья, заслушав правонарушителя Собченко М.В., свидетеля ФИО4, исследовав материалы административного дела, приходит к нижеследующему выводу. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Статья 20.4. ч. 4 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в виде штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. Нарушения пожарной безопасности по делу подтверждены представленными судье материалами дела об административном правонарушении, а также данный факт не отрицается самим правонарушителем, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ доказан. При назначении наказания должностным в качестве смягчающего ответственность обстоятельства было признано низкое материальное положение правонарушителя. Вместе с тем, ст. 4.2 КоАП РФ предусматривает, что в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, могут быть признаны и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Таким обстоятельством судья признает наличие у правонарушителя на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, непродолжительный период нахождения его в должности руководителя юридического лица, финансовое положение юридического лица, которое финансируется из районного бюджета, выполнение работ по устранению имеющихся нарушений пожарной безопасности. Кроме того, должностное лицо при привлечении Собченко к административной ответственности должно было определить степень вины и его роль как руководителя в совершении правонарушения, в наличии выявленных нарушений пожарной безопасности и непринятии им мер по устранению указанных нарушений. Как установлено судьёй при рассмотрении жалобы, Собченко М. работает в должности руководителя непродолжительный период, выявленные нарушения пожарной безопасности имели место в течение длительного времени до назначения правонарушителя на должность и своевременно не были устранены. Государственный инспектор по пожарному надзору дал юридической оценки действиям непосредственно Мглинского районного отдела культуры (как юридического лица) по поводу наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ. Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При данных обстоятельствах судья приходит к выводу, что Собченко М.В. необоснованно привлечён к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, т.к. в силу вышеприведённых обстоятельств и характера совершённого правонарушения, роли Собченко М.В. в его совершении, который в силу непродолжительного исполнения обязанностей руководителя юридического лица по объективным причинам в течение 3-х месяце не мог устранить все нарушения пожарной безопасности в помещениях и зданиях структурных подразделений отдела культуры расположенных на территории <адрес> и <адрес>. Указанное правонарушение, совершённое Собченко, судья признает малозначительным, поэтому он подлежит освобождению от административной ответственности по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, а обжалуемое постановление отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1-30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора по пожарному надзору Мглинского района ФИО3 от 27 апреля 2012 года, которым Собченко М.В. привлечён к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ,отменить, освободить Собченко М.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения. Федеральный судья А.Д. Черномаз