Дело № 12-12/2008
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Мглин «28» февраля 2008 г.
Судья Мглинского районного Брянской области Зайцев А.Я.,
с участием помощника прокурора Мглинского района Брянской области Корнюшина Д.Н.,
Хомяковой Евгении Васильевны, привлечённой к административной ответственности,
начальника милиции общественной безопасности (далее - МОБ) ОВД по Мглинскому муниципальному району Брянской области Дорохова С.С.,
рассмотрев протест прокурора Мглинского района Брянской области на постановление начальника МОБ ОВД по Мглинскому муниципальному району Брянской области Дорохова С.С. от Дата обезличена г., которым
ХОМЯКОВА ЕВГЕНИЯ ВАСИЛЬЕВНА,
родившаяся Дата обезличена г. в ... области, гражданка РФ, проживающая по адресу: ... области, ул. ..., ... ..., не работающая,
привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб.,
у с т а н о в и л:
указанным постановлением Хомякова признана виновной в том, что Дата обезличена г. в 11 час. она находилась на ул. ... г. Мглина в пьяном виде, имела неряшливый вид, своим поведением оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.
Прокурор обратился с протестом в связи с тем, что в постановлении о привлечении Хомяковой к административной ответственности не указано, подвергнута ли она наказанию или дело в отношении неё прекращено.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.
В силу ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.
В судебном заседании помощник прокурора Корнюшин поддержал протест и пояснил, что запись в оспариваемом постановлении о том, что Хомякова подвергнута наказанию по ст.20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб., сделана после вынесения протеста. По факту фальсификации постановления в следственный комитет при прокуратуре направлены материалы для решения вопроса об уголовном преследовании.
Хомякова показала, что правонарушение не совершала, с протоколом о привлечении к административной ответственности и оспариваемым постановлением не знакома, их копии не получала, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалась, при рассмотрении дела не присутствовала, при этом отрицала, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении росписи от её имени выполнены ею.
Начальник МОБ ОВД по Мглинскому муниципальному району Брянской области Дорохов не пояснил, извещалась ли Хомякова о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и присутствовала ли она в рассмотрении данного дела; при каких обстоятельствах появились росписи от имени Хомяковой в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении о разъяснении ей прав при рассмотрении дела об административном правонарушении и получении копий данных документов.
Заслушав помощника прокурора, Хомякову, исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.3 ст.ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно п.4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В материалах дела нет данных о том, присутствовала ли Хомякова при рассмотрении дела об административном правонарушении, не подтвердило этого и должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении её к административной ответственности.
При таких обстоятельствах следует признать, что дело было рассмотрено без Хомяковой, поскольку её доводы об этом не опровергнуты.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку оно было рассмотрено без лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту.
Ввиду указанного нарушения доводы протеста судья не рассматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
отменить постановление начальника МОБ Мглинского РОВД от Дата обезличенаг. о привлечении Хомяковой Евгении Васильевны к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, и направить дело на новое рассмотрение в Мглинский РОВД.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
...
...
Судья Мглинского районного суда
Брянской области А.Я. Зайцев