№12-9/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Мглин 01 апреля 2011 года
Судья Мглинского районного суда Брянской области Черномаз А.Д. с участием:
правонарушителя Кашликова И.М.,
представителя ОГИБДД ОВД по Мглинскому муниципальному району Марценюка Д.Н.,
рассмотрев жалобу Кашликова И.М. на постановление и.о. мирового судьи участка №42 Мглинского района Гончаровой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Кашликов И.М.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с <данные изъяты> проживающий по <адрес> <адрес> <адрес>,
привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев
УСТАНОВИЛ:
Кашликов И.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут на 2-м км автодороги Ветлевка-Осколково Мглинского района Брянской области управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Кашликов И.М. обратился с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене, а дело прекращению производством, в связи с тем, что он по уважительной причине не мог принять участием в рассмотрении дела мировым судьей, а его заявление об отложении слушания дела не было удовлетворено.
При рассмотрении жалобы правонарушитель Кашликов И.М. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он действительно был задержан сотрудниками ГИБДД за управлением автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. До этого он выпил бутылку пива. Вначале он был освидетельствован сотрудниками милиции на состояние опьянения. С результатом освидетельствования он не согласился, так как <данные изъяты> и алкотестор мог дать невенрые показания. После чего он был освидетельствован в медучреждении, где было установлено у него алкогольное опьянение. Результаты медосвидетельствования он не оспаривал. После этого мировым судьей 21.01, 04.02, 17.02, и 10.03.2011 года назначалось к слушанию его дело. Однако принять участие в данном деле он не мог, поскольку находится на стационарном лечении, о чем имеются соответствующие медицинские документы и справки Мглинской ЦРБ. Жена от его имени обращались с заявлением об обложении рассмотрения дела. Три заявления были удовлетворены, а четвертое от 09.03.20011 года мировой судья не удовлетворила и рассмотрела дело в его отсутствие, тем самым нарушила его права. В момент рассмотрения дела он находился на стационарном лечении в Мглинской ЦРБ по поводу <данные изъяты>. От явки в суд он не уклонялся, так как по уважительной причине не мог явиться в суд. Обстоятельства, установленные в протоколе об административном правонарушении, он не оспаривает.
Судья, заслушав правонарушителя, представителя ОГИБДД, полагавшего вынести решение по усмотрению суда, исследовав материалы административного дела и амбулаторную карту правонарушителя, приходит к нижеследующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено судьёй при рассмотрении жалобы, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено 10 марта 2011 года в отсутствие правонарушителя Кашликова И.М., поскольку причина неявки была признана неуважительной, так как правонарушитель неоднократно, за несколько дней до рассмотрения дела по существу, обращался за лечением в Мглинскую ЦРБ, поэтому судья посчитал, что тот уклоняется от рассмотрения дела и ответственности.
Согласно материалам, дело об административном правонарушении назначалось к рассмотрению мировым судьей четыре раза - 21 января, 04 февраля, 17 февраля и 10 марта 2011 года.
От имени правонарушителя Кашликова И.М. до рассмотрения дела по существу поступали заявления об отложении дела в связи с нахождением на стационарном лечении, представляись справки из медучреждения. При этом госпитализация правонарушителя производилась за несколько дней до рассмотрения его дела. Кроме того, как установлено судьей при рассмотрении жалобы, указанные заявления об отложении дела были написаны и подписаны не правонарушителем, а его женой, что подтвердил судье сам правонарушитель.
Мировой судья трижды откладывал рассмотрение дела и 10.03.2011г. рассмотрел его без участия правонарушителя.
Исследовав все обстоятельства по делу, судья приходит к выводу, что мировым судьей были соблюдены права правонарушителя, который надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела. Однако правонарушитель, непосредственно уведомленный о рассмотрении дела, непосредственно до его рассмотрения по существу обращался за стационарным лечением в медицинское учреждение. Хотя до этого, согласно исследованной судьей амбулаторной карты правонарушителя, тот проходил лечение в медучреждении амбулаторно не чаще одного-двух раз в год. Данные обстоятельства позволяют судье полагать, что правонарушитель сознательно предпринимал меры по уклонению к явке к мировому судье и избеганию от административной ответственности.
Кроме того, сам правонарушитель не обращался в мировой участок с ходатайством об отложении дела, это делала его жена без надлежащих для этого полномочий.
Поэтому считаю, что мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о неуважительной причине неявки правонарушителя на рассмотрение дела, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, посчитав, что тот уклоняется от предусмотренной законом ответственности. В ином случае будет иметь место нарушение основных принципов правосудия - справедливости и неотвратимости наказания.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьёй доказан. Сам правонарушитель при рассмотрении жалобы подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Наказание мировым судьей Кашликову И.М. вынесено с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя и в пределах санкции статьи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи законно и обоснованно, и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи участка №42 Мглинского района Гончаровой В.В. от 10 марта 2011 года о привлечении Кашликова И.М. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кашликова И.М. без удовлетворения,
Федеральный судья А.Д. Черномаз