Дело № 12-7/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

«04» июля 2012 года г. Мглин

Судья Мглинского районного суда Брянской области Рудикова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степыко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пашкова А. Е. на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пашкова А. Е.,

Установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Унечский» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Пашков А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Пашков А.Е. посчитал постановление незаконным и необоснованным и обратился с жалобой, согласно которой просит отменить постановление, дело производством прекратить.

В судебном заседании, поддерживая свою жалобу, Пашков А.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в девятом часу вечера он находился около своего дома в <адрес>, сидел на лавочке. В это время подъехал автомобиль ДПС и вышли двое сотрудников полиции. Они подошли к Пашкову А.Е. и спросили документы на стоящий около дома автомобиль. Пашков А.Е. сказал, что документы на машину находятся дома и если они им нужны, то он принесет, но его не пустили пройти во двор дома и сказали, чтобы он поехал с ними в отдел полиции, сказали, что Пашков А.Е. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль стоял около дома часа три, и он не управлял автомобилем, а тем более в состоянии алкогольного опьянения. К дому подъехала другая автомашина полиции, Пашкова А.Е. насильно усадили в машину и привезли в отделении полиции, составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Понятых, которых записали в протокол, позвали с улицы. В отделении полиции Пашков А.Е. пытался объяснить, что автомобилем не управлял, но ему сотрудник ДПС сказал, что якобы он пытался его остановить на автомобиле, но заявитель не выполнил его требование. Затем Пашкова А.Е. отвезли в больницу и провели медицинское освидетельствование, было установлено алкогольное опьянения и сотрудником ДПС был составлен в отношении Пашкова А.Е. административный протокол по ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ. При составлении данного протокола его объяснения не учитывались и по этой причине, он отказался их подписывать. Автомобиль Пашкова А.Е. ГАЗ-21105, якобы которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудников ДПС об остановке не, задерживался. При рассмотрении данного протокола Пашков А.Е. заявлял ходатайство о вызове свидетелей, но показания свидетелей и его показания во внимание не брались. Протокол рассматривался в одностороннем порядке, не учитывалось даже то, что в протоколе не указано место совершения правонарушения, какие пункты правил дорожного движении им были нарушены. Время рассмотрения данного протокола было назначено на выходной день ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей имеются исправления.

Связи с вышеуказанным Пашков А.Е. просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО5 показал, что с жалобой Пашкова А.Е. не согласен. ДД.ММ.ГГГГ на гр. Пашкова А.Е. вызывали наряд милиции по той причине, что гр. Пашков устроил скандал с жительницей в пос. Борщов. Когда выехала группа, Пашков за рулем машины не был и с места скандала ушел пешком. В дальнейшем от жителей были сведения, что Пашков А.Е. будет ехать на машине. Кроме этого сообщил участковый, что Пашков А.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем один гражданин сообщил по телефону, что Пашков А.Е. забрал с пос. Борщова машину и уехал. Они на служебной машине выехали к дому Пашкова, ехали на встречу друг к другу в метрах пяти от дома Пашкова А.Е. ФИО5 включил мигалки и попросил остановиться, но Пашков не остановился, повернул к своему дому. Работники ОГИБДД остановились и побежали к дому Пашкова, он говорил, что он ни куда не ездил на автомашине, что спал в машине. В протоколе об административном правонарушении не указали место совершения правонарушения, на домах не было указаний названий улиц.

Свидетель ФИО6 показал, ДД.ММ.ГГГГ он находился около своего дома и видел, что около своего дома сидел Пашков А.Е.. Затем увидел, что к дому Пашкова А.Е. подъехала машина полицейская, между Пашковым и полицейскими стали какие-то разборки. Свидетель не подходил близко и разговора не слышал. Потом увидел, что подъехала и другая полицейская машина. Машина стояла около дома Пашкова А.Е. и свидетель не видел,

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вечера он ехал с работы и проезжая мимо дома Пашкова А.Е. видел, что его машина ГАЗ-21105 стояла около дома. Позже вышел косить около дома своего траву и услышал шум, вышел на улицу и увидел, что Пашков А.Е. сидел на лавочке и рядом с ним находились сотрудники ГАИ, они о чем-то разговаривали, но свидетель к ним не подходил и их разговора не слышал. Видел, что подъезжала и другая машина из полиции. В дальнейшем узнал, что Пашкова забрали в отдел, составили на него протокол.

Свидетель ФИО8 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Вечером часов в восемь убирался около дома и видел, что по улице ехала полицейская машина, потом она развернулась и подъехала к дому Пашкова А.Е.. Сам Пашков А.Е. сидел около своего дома на лавочке. Машина полицейская остановилась около дома Пашкова А.Е.. Из машины вышли сотрудники полиции и стали о чем- то разговаривать с Пашковым А.Е. Через некоторое время подъехала другая машина. Потом, свидетель узнал, что Пашкова забрали в отдел и составили на него протокол. Свидетель не видел, чтобы Пашков А.Е. ездил на своей машине. Видел, что машина стояла около дома.

Заслушав участников процесса судья считает жалобу Пашкова А.Е. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Так, согласно ст. 28.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пашкова А.Е. не указано место совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также не указано место совершения административного правонарушения.

Восполнение существенных недостатков путем установления данного факта в судебном заседании невозможно.

Таким образом, в суде не представлено достаточных доказательств, что Пашковым А.Е.было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, в связи с вышеизложенным судья считает необходимым отменить постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу согласно ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Пашкова А.Е. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ судья,

Решил:

Жалобу Пашкова А. Е. - удовлетворить.

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить. Дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Брянский областной суд.

Судья Мглинского районного суда

Брянской области Н.В. Рудикова