№12-24\12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Мглин                                                25 сентября 2012 года

Судья Мглинского районного суда Брянской области Черномаз А.Д., рассмотрев жалобу Терехиной М.С. на постановление административной комиссии муниципального образования Мглинский район от 22 августа 2012 года, которым

Терехина М.С.,

привлечена к административной ответственности по ст. 14.3 Закона Брянской области "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Терехина М.С. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-45 её несовершеннолетняя дочь ФИО6, находилась на <адрес> без сопровождения родителей.

Терехина М.С. обратилась с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, так как после расторжения брака её дочь находится на воспитании с отцом и проживает по его адресу.

В судебном заседании правонарушитель Терехина М.С. пояснила, что с 28.08.2009г. её брак с ФИО2 расторгнут, их несовершеннолетняя дочь ФИО6 осталась на воспитании отца и проживает с ним по настоящее время. С января 2010 г. с неё на содержание дочери взыскиваются алименты. 04.07.2012г. примерно в 24 часа её по телефону вызвала дочь, которая находилась в отделении полиции. Приехав в полицию, она узнала, что дочь после 23 часов была на <адрес> без сопровождения родителей. На неё был составлен протокол об административном правонарушении, копия протокола ей не вручалась, объяснение от неё не брали. С 30.07. по 22.08.2012г. она находилась в г. С.Петербург и повестку на рассмотрение дела не получала. Повестку получила её мать. О рассмотрении дела узнала 22.08.2012г. от матери по телефону, когда выезжала домой. С постановлением не согласна и просит отменить. Кроме того, в постановлении неправильно указано её отчество.

Представитель административной комиссии Потрашкова Т.А. пояснила, что Терехиной М.С. была направлена повестка на 22.08.2012г., им вернулась расписка о получении повестки. Дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя. Личность правонарушителя установлена из протокола об административном правонарушении. О том, что брак Терехиной расторгнут и ребенок находился на воспитании и проживании отца, им известно не было.

Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к нижеследующему выводу.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).

Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установлено судьей при рассмотрении жалобы, объяснение у Тереховой М.С. по поводу совершенного правонарушения не было получено, а в протоколе об административном правонарушении в разделе объяснения стоит только подпись правонарушителя.

Административная комиссия рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя, которая не была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела и находилась за пределами Брянской области, что подтверждается повесткой и проездным билетом.

Кроме того, при рассмотрении дела не была установлена личность правонарушителя.

Данные обстоятельства повлияли на правильное и объективное рассмотрение дела и явились существенным нарушением прав правонарушителя на защиту.

Таким образом, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы Терехиной М.С.. Постановление подлежит отмене и возвращению административной комиссии на новое рассмотрение

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Терехиной М.С. удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования Мглинский район от 22 августа 2012 года о привлечении Терехиной М.С. к административной ответственности по ст. 14.3 Закона Брянской области "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" отменить, административное дело возвратить в административную комиссию на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Федеральный судья                                               А.Д. Черномаз