№12-25\2012 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении гор. Мглин 26 сентября 2012 года Судья Мглинского районного суда Брянской области Черномаз А.Д. с участием: правонарушителя Рыжинского Н.И., защитника Сидоренкова А.А., рассмотрев жалобу Рыжинского Н.И. на постановление и.о. мирового судьи участка №42 Мглинского района Гончаровой В.В. от 03 августа 2012 года, которым Рыжинский Н.И., привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три года УСТАНОВИЛ: Рыжинский Н.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут на улице с. Шумарово, Мглинского района, Брянской области управлял автомашиной марки «<данные изъяты> состоянии алкогольного опьянения, тем самым повторно совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Рыжинский Н.И. обратился с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене, поскольку мировым судьей положены в основу его обвинения недостоверные доказательства, которые существенно нарушают его право на защиту. При рассмотрении жалобы правонарушитель Рыжинский Н.И.. доводы жалобы поддержал и пояснил, что сотрудниками ГИБДД ему была выдана копия протокола об административном правонарушении, которая не соответствует оригиналу протокола, представленному мировому судье, а именно: в выданной ему копии протокола отсутствует описательная часть совершенных им действий и квалификация содеянного. О сделанных в протоколе приписках он сотрудником ГИБДД не был уведомлен и узнал об этом только при рассмотрении дела. Тем самым были грубо нарушены его права. Защитник Сидоренков А.А. жалобу поддержал, по основаниям, изложенной в ней, указав, что приписки в протоколе сделаны сотрудниками ГИБДД в нарушение действующего законодательства, являются существенными, т.к. влияют на квалификацию действий Рыжинского Н.И.. Судья, заслушав правонарушителя, его защитника, исследовав материалы административного дела, приходит к нижеследующему выводу. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Привлекая Рыжинского Н.И. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, мировой судья основным доказательством положил в основу доказательств вины протокол об административном правонарушении, который был составлен сотрудниками полиции на месте совершенного правонарушения, не приняв во внимание имеющиеся различия между оригиналом протокола и его копии, выданной правонарушителю, указав, что правонарушитель самостоятельно внес изменения в копию протокола. С данными доводами мирового судьи судья при рассмотрении жалобы не может согласиться, т.к. они не основаны на законе и нарушают гарантированные Конституцией РФ и административным законодательством права и интересы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Так, ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении, на ряду с другим, указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Вышеуказанное предполагает, что в целях обеспечения прав лица копия выдаваемого ему протокола об административном правонарушении должна соответствовать оригиналу. Согласно материалам дела, оригинал протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> и копия, выданная Рыжинскому Н.И. имеют различия. Так, в копии протокола отсутствуют часть обстоятельств совершенного преступления, а именно: «чем совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ», а его действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ \л.д.34\. При этом, указанные дописка в обстоятельства правонарушения и исправление квалификация на ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в оригинале протокола об административном правонарушении не оговорены и отсутствуют какие-либо сведения о том, что с данными дописками был ознакомлен правонарушитель. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола признает отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Имеющимся несоответствиям в протоколе об административном правонарушении мировым судьей была дана ненадлежащая оценка. При рассмотрении жалобы не установлено, чтобы правонарушитель вносил какие-либо исправления в копию, врученного ему протокола. Внесенные дописки и исправления в оригинал протокола касаются обстоятельств и характера совершенного Рыжинским Н.И. правонарушения и квалификации содеянного. Судья считает, что доводы правонарушителя о внесении должностным лицом неоговоренных дописок в протокол и при без уведомления об этом его, ничем опровергнуты не были. Представитель ОГИБДД на рассмотрение дела не явился. Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При рассмотрении жалобы судья считает, что доводы правонарушителя о наличии указанных дописок и исправления опровергнуты не были, поэтому имеются сомнения о достоверности квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, анне по ч. 1 указанной статьи. Допущенное неустановленным лицом в протоколе об административном правонарушении исправление действий Рыжинского Н.И. с ч. 1 на ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ ухудшает его положение, поскольку предусматривает более строгое наказание. При данных обстоятельствах судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении содержит существенные нарушения действующего законодательства, которые нельзя устранить при рассмотрении настоящего дела, поскольку нарушают права и законные интересы лица, в отношении которого возбуждено административное производство. Поэтому судья признает жалобу Рыжинского Н.И. обоснованной, а обжалуемое постановление отмене. Поскольку предусмотренный законом срок привлечения к административной ответственности к настоящему времени истек, судья прекращает производство по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч. 1 п. 6, 30.1-30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Рыжинского Н.И. удовлетворить. Постановление и.о. мирового судьи участка №42 Мглинского района Гончаровой В.В. от 03 августа 2012 года о привлечении Рыжинского Н.И. к административной ответственности по ст.12.8 ч. 4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу с момента оглашения. Федеральный судья А.Д. Черномаз