10-4/2012

14 июня 2012 года

Межгорьевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Палаевой А. Ф.

с участием государственного обвинителя Довбня Э. И.

защитника Кобылинского С. И.

при секретаре Шагиевой И. С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Жерякова Ю. В., ..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

Приговором мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от 11.05.2012 г. Жеряков Ю. В. осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ – за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего М. С., вызвавшего длительное расстройство здоровья и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ. Ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установлены следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории г. Межгорье, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничении свободы.

Защитник осуждённого Кобылинский С. И., не согласившись с приговором мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить, вынести в отношении Жерякова Ю. В. оправдательный приговор. Указывает, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей, потерпевшего М. С. и осуждённого Жерякова Ю. В., нет надлежащего анализа доказательств, вследствие чего он не может быть признан законным и обоснованным.

В судебном заседании в ходе апелляционного рассмотрения дела защитник Кобылинский С. И. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не было достоверно установлено, что телесные повреждения М. С. причинены именно Жеряковым Ю. В., показания свидетелей А. М. и А. Л. не имеют доказательственного значения, т.к. они не были очевидцами происшествия, знали о нанесении удара лишь со слов М. С. При таком положении у мирового судьи не было законных оснований выносить в отношении Жерякова Ю. В. обвинительный приговор.

Осуждённый Жеряков Ю. В. согласился со своим защитником, также просил отменить приговор мирового судьи от 11.05.2012 г. и оправдать его.

Представитель потерпевшего адвокат Филиппов Г. В. просит оставить приговор мирового судьи без изменения.

Государственный обвинитель утверждал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным с учётом всех обстоятельств дела и характеризующих материалов, полагал оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника Кобылинского С. И. – без удовлетворения.

Потерпевший М. С. поддержал доводы своего представителя, просил оставить приговор в силе.

Суд, рассмотрев доводы сторон, заслушав осуждённого Жерякова Ю. В., его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего М. С. и его представителя, свидетеля М. Е., проверив другие доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены приговора мирового судьи нет.

Судебным следствием установлено, что 13.02.2012 г. около 23 часов 30 минут в квартире потерпевшего М. С. по адресу: г. Межгорье, ..., между М. Е. и Жеряковым Ю. В. произошёл словесный конфликт, в ходе которого Жеряков Ю. В. оскорбил её грубой нецензурной бранью, муж М. Е. – потерпевший М. С., пытаясь предотвратить дальнейшее обострение конфликта и защитить жену, встал, Разведя руки. В этот момент Жеряков Ю. А. умышленно, на почве внезапно возникшей неприязни нанёс М. С. один удар кулаком в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти слева со смещением отломков, которые влекут длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В ходе апелляционного рассмотрения дела потерпевший М. С. показал, что 13.02.2012 г. примерно в 15 часов 30 минут ему позвонил Жеряков Ю. В. и заявил, что собирается прийти к нему разбираться по поводу того, что он (М. С.) сообщил отцу Жерякова Ю. В., где тот со своей матерью проживает. Жеряков Ю. В. пришёл к нему домой около 22 часов 30 минут со своей знакомой О. И., дома также была его жена – М. Е. Все вместе они находились в кухне квартиры, где распивали спиртное. В это время к Маловым зашёл отец Жерякова Ю. В. – Ж. В., но вскоре ушёл, а Жеряков Ю. В. стал предъявлять им с женой претензии, что впустили в квартиру его отца. В ответ на претензии он стал просить Жерякова Ю. В. успокоится, но тот был агрессивен и нанёс ему удар кулаком в область лица слева, отчего в нижней челюсти слева началась сильная боль, он был вынужден обратится в МСЧ-142, рентген показал, что у него слонам суставной отросток нижней челюсти слева.

Осуждённый Жеряков Ю. В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции показал, что 13.02.2012 г. в квартире у Маловых между ним и М. С. конфликта не было, он поругался с его женой, которая начала кричать на него. При этом он М. С. ударов не наносил.

Свидетель М. Е. в суде апелляционной инстанции показала, что Жеряков Ю. В. предварительно позвонил её мужу, что придёт бить его. Явился пьяный в одиннадцатом часу вечера, поэтому она позвонила его отцу, чтобы тот пришёл и увёл сына. Со слов мужа знает, что ещё при входе в дом на крыльце между ними была потасовка, но потом Жеряков Ю. В. успокоился и муж с подсудимым вошли в дом. В кухне успели выпить по рюмке, пришёл отец Жерякова Ю. В. Подсудимый грубо с ним разговаривал и он ушёл, а она стала отчитывать подсудимого за то, что он грубо с отцом разговаривает, слово за слово между ней и Жеряковым Ю. В. возник конфликт, оба вскочили, кричали друг на друга, он её нецензурно оскорблял. Муж встал, пытаясь развести их, и в этот момент Жеряков Ю. В. нанёс удар кулаком в лицо потерпевшего. Муж стал выталкивать подсудимого, они сцепились в коридоре, она стала вызывать полицию, подсудимый ушёл. Муж сел на диван, сказал, что болит челюсть, наверное, челюсть сломал Жеряков Ю. В. или от удара болит. Мужа госпитализировали в больницу с переломом челюсти. А подсудимый не даёт ей покоя, угрожает, что если его не оправдают, он с ней разберётся.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришла к выводу о доказанности вины Жерякова Ю. В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего М. С. Вина Жерякова Ю. В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Мировым судьёй при рассмотрении дела 11.05.2012 г. дана надлежащая оценка показаниям подсудимого Жерякова Ю. В., потерпевшего М. С., свидетелей, на основании доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, сделан верный вывод о наличии в действиях Жерякова Ю. В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. К показаниям Жерякова Ю. В. мировой судья обоснованно отнеслась критически, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела, показаниям потерпевшего, свидетелей, другим материалам дела. При назначении наказания мировым судьёй учтены степень общественной опасности и характер совершённого преступления, что по месту работы в характеристике указано, что за период службы он зарекомендовал себя не совсем дисциплинированным, не пользовался уважением в коллективе; в характеристике по месту жительства указано, что на Жерякова Ю. В. от соседей поступали жалобы на его грубость и вспыльчивость, что меньше чем за год до этого уголовное дело в отношении Жерякова Ю. В. по ч. 2 ст. 112 УК РФ прекращалось за примирением.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьёй каких-либо нарушений норм УК и УПК РФ не допущено, приговор соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, назначенное Жерякову Ю. В. наказание соразмерно совершённому им преступлению, назначено с учётом личности осуждённого, в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

Приговор мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от 11.05.2012 г. в отношении Жерякова Ю. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Кобылинского С. И. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток в Верховный суд РБ через Межгорьевский городской суд.

Председательствующий судья А. Ф. Палаева