1-20/2011

приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 года

Межгорьевский городской суд в составе:

председательствующего Помазкина Б. Е.

с участием государственного обвинителя Гришина А. Ю.

защитника Кобылинского С. И.

при секретаре Мочаловой Н. И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дроновой В. М., ..., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании доказательств, рассмотренных в судебном заседании, суд

установил:

Подсудимая Дронова В. М. совершила кражу чужого имущества, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах: 24.03.2011 г. в период времени с 12-30 час. до 15 час. подсудимая Дронова В. М., находясь в помещении магазина ... ИП Ф. Т., расположенного в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и личного обогащения, свободным доступом, тайно от окружающих с вешалок похитила: .... Всего имущества на сумму ... руб., принадлежащего Ф. Т., причинив ей значительный имущественный ущерб. Похищенным Дронова В. М. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Дронова В. М. вину признала частично, не оспаривает фактические обстоятельства дела, как это указывается в описательной части приговора. Вместе с тем, в судебном заседании пояснила, что, по её мнению, потерпевшей не причинён значительный ущерб.

Вина подсудимой Дроновой В. М. в полном объёме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшей Ф. Т. на следствии (т. 1 л.д. 126), свидетелей Д. А., А. Л., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в магазине ... были обнаружены пустые вешалки для товара (т. 1 л.д. 11-12); протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2011 г. и выемки, в ходе которой у Дроновой В. М. были изъяты вещи, похищенные ею из магазина ... (т. 1 л.д. 69-70); протоколом осмотра этих вещей (т. 1 л.д. 106-108), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 109); заключением товароведческой экспертизы № 567/8-1-19-1 от 25.05.2011 г., из которой следует, что рыночная стоимость представленных на исследование вещей по состоянию на 24.03.2011 г. составляла ... руб. (т. 1 л.д. 215-220).

Потерпевшая Ф. Т. показала на следствии, что 24.03.2011 г. в дневное время Дронова В. М. заходила к ней в магазин, примеряла вещи, в магазине была продолжительное время, отобрала для себя несколько вещей, сказала, что сходит за мужем и оплатит покупку. После этого она переключилась на других покупателей, а через некоторое время со своей знакомой К. О. они обнаружили пустые вешали, из магазина пропали .... С оценкой стоимости похищенного она согласна, материальный ущерб на сумму ... руб. для неё является значительным.

Свидетель Д. А. показал, что 29.03.2011 г. ему на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции и сообщили, что его жену они подозревают в краже вещей из магазина .... Он позвонил жене, и она по телефону призналась в этом, сказала, что вещи находятся у родителей в .... Похищенные вещи жена добровольно выдала работникам милиции.

Свидетель А. Л. показала, что примерно 22.03.2011 г. они с Дроновой В. М. были в магазине ..., позже Дронова В. М. позвонила ей на сотовый телефон и сказала ей, что она совершила кражу вещей из магазина ....

При таком положении вина подсудимой Дроновой В. М. полностью доказана, и её действия правильно органами следствия квалифицированы по п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. она умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих совершила кражу чужого имущества, причинив потерпевшей значительный ущерб. Ф. Т. представила следствию достаточно доказательств, подтверждающих, что для неё ущерб является значительным.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, что ранее Дронова В. М. не судима, вину признала, раскаивается, положительно характеризуется по месту учёбы и жительства, на иждивении имеет годовалого ребёнка, что признаётся обстоятельством, смягчающим наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, следствием и в суде не установлено. С учётом указанных выше обстоятельств, суд находит возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 303-304, 307-309, 356 УПК РФ, суд

приговорил:

Дронову В. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения Дроновой В. М. оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: ... - передать потерпевшей Ф. Т.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора в Верховный суд РБ через суд, вынесший приговор.

Председательствующий      Б. Е. Помазкин

Приговор вступил в законную силу 06.08.2011 г.