1-34/2011

приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года

Межгорьевский городской суд в составе:

председательствующего Палаевой А. Ф.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Томина А. Ю.

защитников Ушаковой Н. В., Филиппова Г. В.

при секретаре Мочаловой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гайсина А. Х., ..., не судимого, ...;

Нафикова И. С., ..., не судимого, ...;

Печенкина М. В., ..., не судимого, ...;

Фатхутдинова И. Х., ..., не судимого, ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. “а, б, в” ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые Гайсин А. Х., Нафиков И. С., Печенкин М. В., Фатхутдинов И. Х. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: 28.09.2011 г. около 02-50 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, Гайсин А. Х., Нафиков И. С., Печенкин М. В. и трезвый Фатхутдинов И. Х., находясь по адресу: ..., по предложению Гайсина А. Х. договорились совершить кражу в одном из гаражей, находящихся неподалёку гаражного кооператива .... Обговорили, что Гайсин А. Х., Нафиков И. С. и Печенкин М. В. совершат взлом гаража и вынесут ценное имущество, а Фатхутдинов И. Х. будет дожидаться их в салоне автомобиля, находясь поблизости от гаража. Около 03 час., действуя согласно распределённым ролям, подсудимые группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и наживы приехали в гаражный кооператив ... в г. Межгорье, подъехали наугад к одному из гаражей; Гайсин А. Х., Нафиков И. С. и Печенкин М. В. с помощью металлического лома, принесённого заранее, взломав запорное устройство двери, незаконно проникли в помещение гаража № ..., откуда тайно похитили ..., принадлежащие потерпевшему Ф. А., после чего вынесли из гаража и сложили похищенное в багажном отделении автомобиля ..., под управлением Фатхутдинова И. Х. и выехали за пределы г. Межгорье. Тем самым, умышленными действиями подсудимых потерпевшему Ф. А. был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму ... руб.

Подсудимые Гайсин А. Х., Нафиков И. С., Печенкин М. В., Фатхутдинов И. Х. вину в совершении инкриминируемых деяний полностью признали, в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своих защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании поддержали своё ходатайство, пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, защитники, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия. Квалификация действий подсудимых Гайсина А. Х., Нафикова И. С., Печенкина М. В., Фатхутдинова И. Х. по п.п. “а, б, в” ч. 2 ст. 158 УК РФ правильная, т.к. они умышленно совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение гаража Ф. А., причинив ему значительный материальный ущерб. Ущерб в сумме ... руб., причинённый потерпевшему Ф. А., семейный бюджет которого ... руб., а на иждивении студент и школьник, суд, также как и органы предварительного следствия, расценивает как значительный.

При назначении меры наказания подсудимым суд принимает во внимание степень общественной опасности совершённого ими преступления, личности подсудимых, которые молоды, вину полностью признали, раскаялись в содеянном, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно. Суд учитывает, что подсудимые возместили материальный ущерб и моральный вред потерпевшему, что потерпевший просит строго не наказывать подсудимых и не лишать их свободы. Суд также учитывает материальное положение подсудимых, что они всего несколько месяцев как отслужили срочную службу в Армии. Принимая во внимание все обстоятельства, суд считает, что Гайсин А. Х., Нафиков И. С., Печенкин М. В., Фатхутдинов И. Х. могут быть исправлены без изоляции их от общества.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316, 317, 356 УПК РФ, суд

приговорил:

Гайсина А. Х.,Нафикова И. С., Печенкина М. В., Фатхутдинова И. Х. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. “а, б, в” ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание - штраф в доход государства в размере 20000 руб. с каждого.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: ... - передать потерпевшему Ф. А.

Процессуальные издержки - оплату услуг защитников Ушаковой Н. В. в сумме 6244,95 руб., Филиппова Г. В. в сумме 5146,95 руб. произвести за счёт средств федерального бюджета.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РБ через Межгорьевский городской суд.

Председательствующий -

федеральный судья         А. Ф. Палаева

вступил в законную силу 23.12.2011 г.