1-43/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года Межгорьевский городской суд в составе: председательствующего судьи Палаевой А.Ф. с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Гришина А.Ю. защитника Филиппова Г.В. при секретаре Мочаловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Байзигитова Г. Ю., ..., судимого 09 марта 2005 года Межгорьевским городским судом по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 12.02.2008 года, судимость не погашена; 07 мая 2009 года Межгорьевским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 06.05.2011 года судимость не погашена, без определенного места жительства, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Байзигитов Г.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 28 сентября 2011 года после 15 часов Байзигитов Г.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: РБ г. Межгорье, ул. ..., умышленно, из корыстных побуждений - с целью завладения чужим имуществом, ударив кулаком в лицо Г. З., причинив при этом потерпевшему телесное повреждение в виде поверхностной раны слизистой губы, не причинившее вреда здоровью, открыто похитил мобильный телефон Г. З. марки «Самсунг GT-Е 2232» остаточной стоимостью ... рублей со вставленной в телефон картой памяти 4 Гб, остаточной стоимостью ... рублей. Подсудимый Байзигитов Г.Ю. вину в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни, не признал. В судебном заседании заявил, что признает вину в том, что совершил тайное хищение чужого имущества. Пояснил, что, действительно, 28 сентября 2011 года распивал спиртные напитки вместе с потерпевшим в его квартире. Г. З. сильно опьянел и уснул, он сам тоже пьяный был, взял телефон потерпевшего и ушел. Г. З. не бил. Телефон продал в д. ..., так как нужны были деньги на выпивку. При допросе 07.10.2011 года в качестве подозреваемого в совершении грабежа полностью признал, обещал возместить причиненный ущерб, т.к. при допросе был с похмелья. Вина подсудимого Байзигитова Г.Ю. в предъявленном обвинении подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из ... в г. Межгорье были изъяты следы рук на три отрезка дактилопленки (т.1 л.д. 13-15); протоколом выемки от 08.10.2011 года, из которого следует, что в здании школы ... у гражданина С. Х. изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. В ходе выемки С. Х. пояснил, что в конце сентября 2011 года телефон ему продал мужчина по имени Гимран (т.1 л.д. 85-88); протоколом опознания предмета от 11.010.2011 года, из которого явствует, что потерпевший Г. З. опознал свой сотовый телефон, изъятый у С. Х. (т.1 л.д. 93-95); заключением эксперта № 73 от 21.10.2011 года, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия в ... в г. Межгорье, принадлежит Байзигитову Г.Ю. (т.1 л.д. 114-117); заключением эксперта № 170 от 17.10.2011 года, из которого следует, что у Г. З. обнаружено телесное повреждение - поверхностная рана слизистой губы, которое по своему характеру не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (т.1 л.д. 125); протоколами очных ставок между Байзигитовым Г.Ю. и Г. З., в ходе которых Г. З. показал, что Байзигитов Г.Ю. ударил его и забрал телефон 25.11.2011 года вначале очной ставки подробно рассказал все (т.1 л.д. 169-173), подтвердил это 30.11.2011 года (т.1л.д. 204-208); протоколом осмотра предметов от 30.11.2011 года, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки телефон «Самсунг» и окурок от сигареты «Максим», изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 200-202); протоколом предъявления для опознания по фотографии от 20.10.2011 года, согласно которому Г. З. опознал фотографию под № 1, на которой изображен Байзигитов Г.Ю., как мужчину, ударившего его и похитившего сотовый телефон «Самсунг» (т.1 л.д. 120-122); Потерпевший Галиакберов Г.Ю. в судебном заседании показал, что 28 сентября 2011 года днем на ул. Садовая встретил подсудимого, которого до этого не знал. Пригласил его к себе, так как Байзигитов Г.Ю. хотел выпить, в квартире выпивали с ним. Хотелось еще выпить, подсудимый попросил у него телефон, чтобы занять у знакомых денег, он дал подсудимому свой сотовый телефон «Самсунг»; так как Байзигитов Г.Ю. долго говорил, он сказал тому, что деньги на телефоне не бесплатные, и потребовал вернуть телефон и протянул руку. Байзигитов Г.Ю., убирая от себя его руку, неожиданно нанес ему один удар кулаком в лицо, попав по губам, от чего он упал на пол в коридоре квартиры, а подсудимый ушел, забрав его телефон. Из носа и губы шла кровь, пока умывался, выйдя на балкон, уже не увидел, куда ушел подсудимый. Похищенный телефон был куплен месяца за два до этого за ... рублей, в нем была флеш-карта на 4 Гб. Похищенное ему вернули в ходе следствия, претензий к подсудимому не имеет, иск предъявлять не будет, просит строго не наказывать Байзигитова Г.Ю. На очной ставке с подсудимым 25.11.2011 года сначала рассказал все как было, но потом Байзигитов Г.Ю. на пальцах показал, что ему грозит решетка, поэтому он пожалел Байзигитова, сказал, что был пьян, не помнит, где получил телесное повреждение, может, упал сам, и как телефон пропал не помнит. 30.11.2011 года на очной ставке все рассказал, как было на самом деле. Свидетель С. Р. в судебном заседании показал, что опрашивал Г. З. о случившемся. Г. З. рассказал, что пригласил домой незнакомого мужчину, они распили бутылку водки, мужчина попросил у него сотовый телефон позвонить, а когда он попросил вернуть телефон, тот ударил его кулаком в лицо и ушел, унес телефон. Свидетель К. А. показал, что работает оперативным дежурным в ПП № 1 ОМВД России по ГО ЗАТО Межгорье. 28 сентября 2011 года около 22 часов к нему обратился Г. З. и сообщил, что пригласил домой незнакомого мужчину, выпивали с ним, мужчина попросил сотовый телефон, чтобы позвонить, он дал ему, тот долго разговаривал. Когда попросил его вернуть телефон, мужчина ударил его в лицо кулаком и ушел, взяв телефон. В области губы у Г. З. было повреждение, он был выпивши, поэтому направил Г. З. на медицинское освидетельствование в СМП МСЧ-142. Врач скорой установил у Г. З. алкогольное опьянение и телесное повреждение на губах. Свидетель Г. Л. показала, что видела Байзигитова Г.Ю. после его освобождения из мест лишения свободы, он приходил к ней, никакого сотового телефона у него не было. Охарактеризовать Байзигитова Г.Ю. может только с плохой стороны, боится его, т.к. он дерется, ему вечно нужны деньги. Свидетель Л. К. в суде показал, что выпивал у Г. З. в конце сентября 2011 года, никаких телесных повреждений у него не было. Через день-два, придя к Г. З., увидел у него ссадину на губе. Г. З. рассказал, что приглашал домой незнакомого мужчину, тот забрал у него сотовый телефон, когда потребовал вернуть телефон, мужчина ударил его по лицу и ушел, не вернув телефон. Свидетель Ф. Т. показала в суде, что заходила около 17 часов 28.09.2011 года к Г. З., телесных повреждений у него не заметила. В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н. К., данные им в ходе предварительного следствия, - он показал, что примерно 29 сентября 2011 года к нему подошел мужчина, представился Г., сказал, что ему нужны деньги, он хочет продать свой сотовый телефон, показал его, это был телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, т.к. денег не было, он предложил купить телефон С. Х., проживающему в .... Гимран убедил, что это его телефон, С. Х. приобрел телефон за 600 рублей (т.1 л.д. 83-84). Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Байзигитова Г.Ю. полностью доказанной, а квалификацию его действий по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ правильной, т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Приходя к выводу о виновности подсудимого Байзигитова Г.Ю., суд принимает за основу своих выводов показания потерпевшего Г. З., свидетелей К. А., С. Р., Л. К., Ф. Т., Н. К., поскольку они согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу, ничем не опровергнуты. Утверждения подсудимого Байзигитова Г.Ю. о том, что он совершил тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Г. З., суд не считает убедительными и достоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей. Фактов оказания на них психологического давления со стороны следователя в ходе судебного заседания не установлено. Кроме того, в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника Байзигитов Г.Ю. заявил, что вину в совершении грабежа признает полностью, в содеянном раскаивается и в ближайшее время погасит причиненный ущерб (т.1 л.д. 51-53). При назначении меры наказания Байзигитову Г.Ю. суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который вину в совершении грабежа не признал, неоднократно судим за корыстные преступления, через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил корыстное преступление. Суд также учитывает, что ущерб возмещен, а потерпевший просит не наказывать строго подсудимого. В силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Байзигитова Г.Ю. опасный рецидив преступлений, т.к. он совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и отбывал наказание в местах лишения свободы. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. С учетом всех обстоятельств суд считает, что исправление Байзигитова Г.Ю. возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Байзигитову Г.Ю. суд назначает в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст. 296,297,303,304, 307,309,356 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Байзигитова Г. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание четыре годалишения свободыбез применения штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 16.11.2011 года. Зачесть в срок отбытия один день задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ (15.11.2011 года). Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг GT-Е2232» - передать Г. З.; отпечатки следов рук и окурок - уничтожить. Процессуальные издержки: оплату услуг защитника Филиппова Г.В. - произвести за счет Байзигитова Г.Ю. Взыскать с Байзигитова Г.Ю. в доход федерального бюджета 3088 рублей 17 копеек. Кассационная жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в Верховный Суд РБ через Межгорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Байзигитовым Г.Ю. в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Байзигитов Г.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий федеральный судья А.Ф. Палаева Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13.03.2012 г. приговор в отношении Байзигитова Г. Ю. изменён: исключено указание суда об учёте им при назначении наказания того, что «вину в совершении грабежа не признал, неоднократно судим за корыстные преступления, через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил корыстное преступление». Смягчить назначенное по п. “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание до 3 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Председатель Межгорьевского городского суда Б. Е. Помазкин