1-4/2012

20 января 2012 года

Межгорьевский городской суд в составе:

председательствующего судья Палаевой А. Ф.

с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Довбня Э. И.

защитников Макаровой В. И. и Филиппова Г. В.

при секретаре Мочаловой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Буранбаева Р. Р., ..., судимого 05.05.2006 г. Межгорьевским городским судом РБ по ч. 3 ст. 30 п. “а” ч. 2 ст. 166; п.п. “а, в” ч. 2 ст. 158; п. “а” ч. 2 ст. 166; п. “а” ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 20.02.2009 г., судимость не погашена,

Кабылина В. А., ..., не судимого,

обвиняемых в совершениипреступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. “а” ч. 2 ст. 166; п. “а” ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Подсудимые Буранбаев Р. Р. и Кабылин В. А. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, также совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах: 30.07.2011 г. около 01 часа Буранбаев Р. Р. и Кабылин В. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе между домами №.. по ... и №.. по ... г. Межгорье РБ, вступили в преступный сговор на совершение хищения аккумуляторной батареи. Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, подошли к припаркованному на неохраняемой автостоянке около дома ... автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Ю.П. Буранбаев Р. Р. с силой дёрнул водительскую дверь автомобиля, отчего дверь открылась. Буранбаев Р. Р. сел на водительское сиденье автомобиля, после чего между ним и Кабылиным В. А. возник преступный умысел угнать данный автомобиль, чтобы покататься. Кабылин В. А. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть обнаруженными посторонними лицами, а Буранбаев Р. Р. в это время отсоединил провода от замка зажигания, замкнул их, пытаясь завести автомобиль, но автомобиль не завёлся, Буранбаев Р. Р. и Кабылин В. А. не смогли довести преступный умысел, направленный на угон автомобиля, до конца по независящим от них обстоятельствам. После этого, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений - с целью хищения чужого имущества, тайно от окружающих похитили из салона указанного автомобиля кожаную куртку Ю.П. остаточной стоимостью 500 руб., гаечные ключи и плоскогубцы общей стоимостью 120 руб., из моторного отсека автомобиля, открыв капот, похитили аккумуляторную батарею “TYUMENBATBEAR” остаточной стоимостью 2500 руб., принадлежащие Ю.П., чем причинили потерпевшему Ю.П. материальный ущерб на общую сумму 3120 руб. Похищенным Буранбаев Р. Р. и Кабылин В. А. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Буранбаев Р. Р. и Кабылин В. А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний полностью признали, не оспаривают фактические обстоятельства дела, как это указано в описательной части приговора, не оспаривали и сумму причинённого ущерба. Показания в суде давать отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый Кабылин В. А. пояснил, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве обвиняемого и при проверке его показаний на месте.

Кроме признания подсудимыми своей вины, вина их подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Ю.П., свидетелей Л.Л., Б.Я., Б. И., оглашёнными в суде показаниями свидетелей К.А., К.Н., совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Ю.П. показал в судебном заседании, что в его собственности имеется автомобиль ..., который он ставит на стоянку с другой стороны своего дома ... на неохраняемой стоянке между своим домом и ниже находящимся домом №.. по ... г. Межгорье. Последний раз он пользовался машиной 27.07.2011 г., с тех пор до 12.08.2011 г. к ней не подходил. 12.08.2011 г. они с женой собрались ехать к его родителям в .... Около 11 часов, подойдя к автомобилю, ключом открыл водительскую дверь, при этом не может сказать, заперт был замок двери или нет. Заглянув в салон, увидел, что передняя пассажирская дверь автомобиля не заперта, хотя уверен, что все двери автомобиля он закрыл сам, в салоне беспорядок, от замка зажигания были отсоединены провода, также он обнаружил в салоне камень. Осмотрев автомобиль, обнаружил пропажу чёрной короткой кожаной куртки со сломанным замком-молнией, приобретённой примерно лет 8 назад, шести гаечных ключей, плоскогубцев и ржавого перочинного ножа. Открыв капот, обнаружил также пропажу аккумулятора “TYUMENBATBEAR 60 Ah”, приобретённого в мае 2011 г. за 2800 руб., пропало содержимое старой автомобильной аптечки, тюбик с холодной сваркой, две старые подушки, не представляющие ценности. Со стоимостью похищенного имущества, согласен, ущерб в сумме 3120 руб. для него не является значительным.

Свидетель Л.Л. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям своего мужа Ю.П.

Свидетель Б.Я. показала, что 21.09.2011 г. в её квартире с её согласия был проведён обыск, в ходе которого изъяты гаечные ключи и мешок с лекарствами, которые в начале августа 2011 г. принёс домой её сын - Буранбаев Р.. Откуда гаечные ключи и лекарства, она у сына не спрашивала. О совершенных преступлениях сын ей ничего не рассказывал, она узнала об этом только 21.09.2011 г. из постановления о производстве обыска в её квартире.

Свидетель Б. И. показал, что знаком и поддерживает хорошие отношения с Буранбаевым Р. Р. и Кабылиным В. А. Буранбаев Р. Р. приходил к нему на работу, он видел у него нож с лезвием, которое “выкидывалось” при нажатии на кнопку, но в руки нож Буранбаев Р. Р. ему не давал, поэтому описать его не может, но нож появился у Буранбаева в конце июля 2011 г. Несколько раз в его присутствии Буранбаев Р. Р. открывал капот и осматривал автомашину ..., стоявшую на стоянке возле ..., подкачивал на неё колёса и ремонтировал стеклоподъёмники, говорил, что хочет её отремонтировать, а также нужно забрать ключи от неё у кого-то в Татлах.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся по уважительной причине свидетелей.

Так, свидетель А.Н.. в ходе предварительного следствия показал, что в ... г. приобрёл у К.А. за ... руб. автомобиль марки .... Из-за болезни не смог её зарегистрировать на себя в ГИБДД. Автомобиль был в неисправном состоянии, без аккумулятора, с разбитыми фарами, двумя спущенными колёсами. Буранбаева Р. Р. он не просил ни ремонтировать автомобиль, ни подыскать для него аккумулятор, но полной уверенности в этом нет, так как из-за перенесённого инфаркта некоторые события не помнит, однако, помнит, что обещал Буранбаеву Р. Р. дать автомобиль покататься, когда отремонтирует его, также не был против того, чтобы его сын Кабылин В. А. пользовался автомобилем, хотя сын знал, что машина находится в неисправном состоянии (т. 1 л.д. 125-126).

Свидетель К.Н. показала, что в ... г. муж приобрёл автомобиль ... белого цвета. В 2008 г. муж перенёс инфаркт, стал инвалидом 2 группы. Она слышала, как Буранбаев Р. Р. говорил мужу, что сам наладит машину, с чем муж согласился. Месяца полтора-два назад она видела, как Буранбаев Р. Р. вместе с Б. И. подходил к их автомобилю, приподняв капот, они заглядывали в моторный отсек. Замки на дверях автомобиля не закрывались, так как были сломаны. Знает, что в моторном отсеке их автомобиля был обнаружен похищенный с другого автомобиля аккумулятор, это, по видимости, сделал Буранбаев Р. Р. В конце июля 2011 г. к ним домой приходил сотрудник полиции и сказал, что в их дворе вскрыли автомашину ..., которая стояла рядом с их автомобилем, вечером этого же дня в их автомашине был обнаружен краденый аккумулятор. Как он там появился, она не знает (т. 1 л.д. 127-128, т. 2 л.д. 81-82).

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя суд огласил показания Кабылина В. А., данные им в ходе предварительного следствия. При допросе в качестве обвиняемого он показал, что 30.07.2011 г. около 01 часа Буранбаев Р. Р. предложил покататься на автомашине его отца. Он согласился, но потом вспомнил, что в машине отсутствует аккумулятор, сказал об этом Буранбаеву, а тот предложил похитить аккумулятор со стоящей рядом автомашины ... молочного цвета. Он согласился, возможно, из-за того, чтоб был пьян, он знал имя хозяина машины, видел его несколько раз на улице. Буранбаев подошёл к автомобилю, с которого они собирались похитить аккумулятор, с силой дёрнул водительскую дверцу, он открылась, после чего Буранбаев Р. Р. сел на водительское сиденье данного автомобиля и они совместно решили сначала покататься на этом автомобиле, а потом похитить с него аккумулятор. Буранбаев Р. Р., оторвав кожух рулевой колонки и вырвав провода зажигания, попытался завести автомобиль, замкнул провода, а он в это время стоял рядом и смотрел по сторонам, чтобы их никто не увидел. Завести автомобиль Буранбаев Р. Р. не смог, видимо, замыкал не те провода, или что-то ещё сделал неправильно. Так как автомобиль не завёлся, они решили похитить с него аккумулятор и поставить его на автомашину отца. Буранбаев Р. Р. из салона открыл защёлку капота, он открыл сам капот, в моторном отсеке находился аккумулятор, Буранбаев открутил гайки клемм аккумулятора, а он поставил аккумулятор в отцовский автомобиль, после чего они просто закрыли капот автомашины отца и оставили аккумулятор там. Буранбаев Р. Р., кроме того, осмотрев автомобиль ..., забрал из салона кожаную куртку чёрного цвета, подушки, плоскогубцы и автомобильную аптечку, с которыми Буранбаев Р. Р. пошёл к себе домой. Кожаную куртку он сначала примерял на себя, проверил карманы, ничего не обнаружил и отдал её Буранбаеву Р. Р. После всех событий видел у Буранбаева Р. Р. складной ножик с откидным лезвием. При первом допросе в качестве подозреваемого, узнав, что Буранбаев Р. Р. отказывается от участия в преступлениях, дал показания, что всё совершил он один, чтобы отвечать по более мягким статьям. Написанная им явка с повинной о совершении преступления совместно с Буранбаевым Р. Р. является верной. На очной ставке от 18.11.2011 г. и при проверке показаний на месте он дал правдивые показания и настаивает на этом (т. 2 л.д. 98-102).

Также в судебном заседании был оглашён протокол проверки показания Кабылина В. А., из которого следует, что Кабылин В. А. в присутствии понятых, находясь в ОМВД России по ГО ЗАТО Межгорье, свободно ориентируясь на месте, проехав к дому №.. по ... г. Межгорье РБ, указал на стоящий поблизости автомобиль Москвич-2140, пояснил, что именно этот автомобиль они с Буранбаевым Р. Р. вскрыли, пытались угнать и совершили из него хищение чужого имущества. Кабылин В. А. также указал на место вблизи с данным автомобилем, заявив, что в этом месте стоял автомобиль его отца, на который они совместно с Буранбаевым Р. Р. установили похищенный аккумулятор (т. 2 л.д. 75-80).

Вина подсудимых также подтверждается оглашёнными в судебном заседании: рапортом помощника начальника ОМВД России по ГО ЗАТО Межгорье - оперативного дежурного Ш.В. от 12.08.2011 г., согласно которому в дежурную участь ОМВД России по ГО ЗАТО Межгорье 12.08.2011 г. поступило телефонное сообщение от Л.Л. о том, что она обнаружила, что в их автомобиль, расположенный на автостоянке возле их дома, в период времени с 01.08.2011 г. до 10-30 час. 12.08.2011 г. проникло неизвестное лицо и похитило кожаную куртку её мужа Юлина П. Ю., автомобильные инструменты и аккумулятор (л.д. 3 т. 1); протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2011 г., согласно которому в присутствии понятых был осмотрен автомобиль ..., находящийся на автостоянке возле ... г. Межгорье, на автомобиле отсутствует аккумуляторная батарея, из-под рулевой колонки выдернуты провода. С места происшествия изъяты следы рук, микрочастицы, отвёртка, камень и замок от двери водителя (л.д. 4-6 т. 1); копией свидетельства о регистрации на автомобиль ... (л.д. 9-10 т. 1); протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2011 г., согласно которому в присутствии понятых был осмотрен автомобиль ..., находящийся на автостоянке возле ... г. Межгорье, с которого изъята аккумуляторная батарея с корпусом белого цвета и крышкой красного цвета (л.д. 19-22 т. 1); справкой эксперта-оценщика, согласно которой стоимость аккумуляторной батареи “TYUMENBATBEAR 60 Ah“ составляет 2500 руб., стоимость которой кожаной куртки с неисправным замком составляет 500 руб., общая стоимость гаечных ключей - 50 руб., плоскогубцев - 50 руб., ржавого ножа - 10 руб. (л.д. 41 т. 1); протоколом обыска от 21.09.2011 г., из которого следует, что в ходе обыска в квартире ... в г. Межгорье были обнаружены и изъяты гаечные ключи, плоскогубцы, пакет с лекарствами (л.д. 144-150 т. 1); протоколом опознания предметов от 27.09.2011 г., в ходе которого потерпевший Ю.П. опознал принадлежащие ему гаечные ключи и плоскогубцы (л.д. 194-195 т. 1); явкой с повинной Буранбаева Р. Р., в которой он добровольно заявил, что 01.08.2011 г. около 03-04 часов в целью кражи проник в салом автомобиля ..., стоявший возле ... г. Межгорье, после чего попытался совершить угон автомобиля, но не смог его завести, из-за чего действия его не были доведены до конца, после чего совершил кражу аккумулятора, куртки, гаечных ключей и бинтов (л.д. 105 т. 1); явкой с повинной Кабылина В. А., в которой он добровольно заявил, что 30.07. около 01 часа он совместно с Буранбаевым Р. Р. с целью кражи проник в салон автомобиля ..., стоявший возле ... г. Межгорье, пытались угнать данный автомобиль, завести его не смогли, поэтому их действия не были доведены до конца, после чего совершили кражу аккумулятора, куртки, гаечных ключей и бинтов (л.д. 178 т. 1).

Оценив доказательства по делу в их совокупности суд считает вину подсудимых в совершении инкриминируемых деяний доказанной, а квалификацию их действий по ч. 3 ст. 30 п. “а” ч. 2 ст. 166 УК РФ - правильной, т.к. подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору решили неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения (угнать), пытались завести двигатель автомобиля, свои действия не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам; квалификация действия Буранбаева Р. Р. и Кабылина В. А. по п. “а” ч. 2 ст. 158 УК РФ также правильная, т.к. они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении меры наказания подсудимым суд принимает во внимание степень общественной опасности совершённых ими преступлений, личности подсудимых, которые молоды, вину полностью признали и раскаялись в содеянном, в целом характеристики их не являются отрицательными, суд учитывает и заявление потерпевшего о том, что ущерб возмещён, просил не лишать свободы подсудимых. Явки с повинной Буранбаева Р. Р. и Кабылина В. А. суд признаёт обстоятельством, смягчающим их наказание. Суд принимает во внимание, что у Кабылина В. А. мать является пенсионеркой, а отец - инвалид II группы; что Буранбаев Р. Р. имеет непогашенную судимость по приговору Межгорьевского городского суда РБ от 05.05.2006 г. Суд также учитывает, что в отношении Буранбаева Р. Р. имеется вступивший в законную силу приговор Межгорьевского городского суда РБ от 19.10.2011 г, С учётом всех обстоятельств суд считает, что Кабылин В. А. может быть исправлен без изоляции от общества - с применением ст. 73 УК РФ, исправление Буранбаева Р. Р. суд считает возможным только в условиях изоляции его от общества, оснований для применения к нему правил, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает. В силу п. “б” ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Буранбаеву Р. Р. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 304, 307, 309, 356 УПК РФ, суд

Буранбаева Р. Р. и Кабылина В. А. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. “а” ч. 2 ст. 166; п. “а” ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Буранбаеву Р. Р. по ч. 3 ст. 30 п. “а” ч. 2 ст. 166 УК РФ назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, по п. “а” ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г.). В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательной назначить ему 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г.). На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Межгорьевского городского суда от 19.10.2011 г., и окончательноназначить 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободыбез ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения избрать заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 20.01.2012 г.

Кабылину В. А. по ч. 3 ст. 30 п. “а” ч. 2 ст. 166 УК РФ назначить наказание 2 года лишения свободы; по п. “а” ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г.) назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательноназначить ему наказание 2 (два) года 6 месяцевлишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФназначенное наказание считать условнымс испытательным сроком 2 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Обязать Кабылина В. А. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно - 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.

Вещественные доказательства: автомобиль ..., 8 гаечных ключей, плоскогубцы, полиэтиленовый пакет с лекарствами, бинтами, отвертку, замок от водительской двери, аккумуляторную батарею - передать потерпевшему Ю.П.; следы рук и микрочастицы на липкой ленте - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - оплату услуг защитников произвести за счёт Буранбаева Р. Р. и Кабылина В. А.: взыскать с Буранбаева Р. Р. в доход федерального бюджета на оплату услуг защитников Ушаковой Н. В. 3776,91 руб., Макаровой В. И. - 1372 руб.; взыскать с Кабылина В. А. в доход федерального бюджета на оплату услуг защитников Кобылинского С. И. 686,26 руб., Филиппова Г. В. - 3128,05 руб.

Кассационная жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в Верховный суд РБ через Межгорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым Буранбаевым Р. Р. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Буранбаев Р. Р. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

федеральный судья       А. Ф. Палаева

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19.04.2012 г. настоящий приговор в отношении Буранбаева Р. Р. изменён: отменено назначение в отношении Буранбаева В. В. окончательного наказания по ст. 70 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 69 УК РФ по настоящему уголовному делу и по приговору от 19.10.2011 г., назначить Буранбаеву Р. Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Буранбаева Р. Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председатель суда        Б. Е. Помазкин

Приговор вступил в законную силу 19.04.2012 г.