1-8/2012

12 апреля 2012 года

Межгорьевский городской суд в составе:

председательствующего Палаевой А. Ф.

с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Лифарева А. А.

защитника Кобылинского С. И.

при секретаре Мочаловой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Азакова А. Р., ..., судимого 21.06.2010 г. мировым судьёй судебного участка по г. Межгорье РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 19.07.2011 г. постановлением Салаватского городского суда неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 1 день исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

Подсудимый Азаков А. Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 19.11.2011 г. около 04 часов Азаков А. Р., находясь в квартире у М. Т. по адресу: г. Межгорье РБ, ..., после совместного употребления спиртных напитков, сидя за столом на диване, в ходе ссоры с М. Т., возникшей из-за личной неприязни к нему, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взяв нож, с достаточной силой нанёс один удар ножом в область живота М. Т., сидящего рядом с ним по правую руку, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны живота с повреждением большого сальника, сквозных множественных ранений тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Азаков А. Р. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния не признал. Пояснил, что 19.11.2011 г. в квартире М. Т. не находился, телесные повреждения потерпевшему не причинял. О случившемся узнал от сотрудников полиции. При допросе следователю заявил: “Что хотите - то и пишите, я всё подпишу, устал”. Следователь написал, а он подписал. В ходе следствия его вина не доказана, просил вынести оправдательный приговор.

Вина подсудимого Азакова А. Р. нашла подтверждения в судебном заседании.

Потерпевший М. Т. в судебном заседании показал, что был пьян, не помнит, кто причинил ему телесные повреждения, претензий к Азакову А. Р. не имеет. В ходе предварительного следствия говорил, что ножом в живот ударил Азаков А. Р., ориентируясь на признательные показания самого Азакова А. Р., которые ему следователь показал, поэтому и во время видеосъёмки в квартире показал всё сам и рассказал, ориентируясь на признательные показания Азакова А. Р.

Свидетель М. Ф. в судебном заседании показала, что 19.11.2011 г. около 11 часов на телефон СМП поступило сообщение, что М. Т., проживающему по адресу: г. Межгорье, ..., причинено ножевое ранение. Прибыв по адресу, увидела, что Х. А. и М. Т. пьяны. На животе М. Т. в области пупка имелась рана с запёкшейся кровью. Он был в сознании, кричал от боли, живот был припухшим, острым. Видно было, что рана причинена с вечера, не кровила. На вопрос: “Что случилось?” заявил, что ничего не помнит, когда и как случилось.

Свидетель К. Н. в суде показал, что 19.11.2011 г. в хирургическое отделение МСЧ-142 СМП был доставлен М. Т. Было установлено ножевое ранение живота, глубокая колото-резаная рана, состояние тяжёлое, выявлены повреждения внутренних органов, в брюшной полости около 600 мл. крови. Видно было, что причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; жив остался, так как тромбирование произошло.

Свидетель Х. А. показал, что 18.11.2011 г. с вечера пил с друзьями сначала в квартире М. Т., затем они с Азаковым А. Р. пошли к И. С., там тоже выпивали, опьянел. Решили идти спать к М. Т. Лёг спать, в квартире были только М. Т. и Азаков А. Р. 19.11.2011 г. проснулся от стонов М. Т., он сказал, что его порезали, увидел у него рану на животе в районе пупка. Пошёл, попросил соседа вызвать скорую, сказал ножевое ранение.

Свидетель Х. Ф. в судебном заседании показал, что утром 19.11.2011 г. к нему пришёл Ж., сказал, что Азаков А. Р. чуть М. Т. порезал, надо скорую вызвать. Когда поднялся в ..., увидел лежащего на диване М. Т., в районе пупка на животе была рана, вокруг которой - засохшая кровь. Находившийся там Х. А. сказал, что М. Т. с ранением целую ночь лежал, видать, он М. Т. расспрашивал о случившемся. Ж. не пояснял, откуда он узнал, что М. Т. порезал Азаков А. Р.

Свидетель С. Г. показал, что является участковым полиции. 19.11.2011 г. был на работе, получил распоряжение от дежурного доставить в отдел и опросить Азакова А. Р. На тот момент уже было известно, что в МСЧ-142 с ножевым ранением госпитализирован М. Т. Т. С. Азаков А. Р. согласился проехать в отдел. Объяснение у него брал днём в своём служебном кабинете. Азаков А. Р. добровольно, сам подробно рассказал, что выпивал с друзьями и на ..., и на ..., что ударил ножом М. Т. в ходе возникшей между ними ссоры. Нож, сказал, что взял на .... Азаков А. Р. был трезвый, свободно всё излагал, получив от него объяснение, отпустил его.

Свидетель З. Р. показал, что 18.11.2011 г. около 19 час. приходил в гости к И. С., был недолго. На следующий день от Х. А. узнал, что М. Т. увезли в больницу, его порезал Азаков А. Р.

Свидетель Ю. С. показал, что 18.11.2011 г. был с З. Р. и Т. Р, у И. С., выпивали, потом туда же пришли Х. А. и Азаков А. Р. Когда уходил от Изместьева, в квартире оставались Х., Азаков, И.. На следующий день встретил Х., он сказал, что Азаков порезал М. Т..

Свидетель Ж. А. показал, что 19.11.2011 г. около 12 часов к нему зашёл Х. А., сказал, что порезали М. Т., попросил вызвать скорую. Придя в квартиру М. Т., увидел его лежащим на диване, у него над пупком была колотая рана, живот распухший, синяк вокруг раны с запёкшейся кровью, видно было, что М. Т. жутко больно, он стонал.

Свидетель И. С. в судебном заседании показал, что 18.11.2011 г. к нему приходили знакомые, среди которых были Азаков А. Р. и Х. А., все выпивали, потом разошлись, он опьянел, не помнит, кто за кем уходил. Проснулся, в комнате находился только Азаков А. Р., в квартире больше никого не видел. Они с Азаковым А. Р. допили оставшуюся водку, Азаков А. Р. ушёл, а он лёг спать. На следующий день дома обнаружил, что у него пропал кухонный нож с чёрной пластиковой ручкой, которым накануне порезал палец, когда закуску резал при Азакове. Сделал вывод, что раз Азаков А. Р. уходил последним, то и нож забрал он. Нож впоследствии был обнаружен в квартире потерпевшего М. Т., он его опознал в ходе предварительного следствия. Как нож оказался в квартире М. Т., не знает, к нему никогда не заходил и где живёт, не знает. На следующий день узнал, что М. Т. порезали, потом дошли слухи, что порезал Азаков А. Р.

Свидетель Ш. А. показал, что 18.11.2011 г. после 18 часов распивал совместно с Х. А., Азаковым Т. С. спиртное в квартире М. Т., потом ушёл домой. При нём там всё было в порядке, никаких телесных повреждений у М. Т. не было, он ни на что не жаловался, никакого скандала не было, всё было спокойно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. В. показал, что в его обязанности, как начальника полиции, не входит раскрытие преступлений. Не помнит, чтобы общался с подсудимым Азаковым А. Р., в работу следственно-оперативной группы не вмешивался.

Свидетель К. показал, что, получив ... сообщение, что М. Т. доставлен в МСЧ-142 с ножевым ранением, стали выяснять обстоятельства. Люди пояснили, что видели его с Азаковым А. Р., установили, что Азаков А. Р. выпивал у И., ушёл от него с ножом. Пригласили Азакова А. Р. в отдел, его опрашивал участковый.

Свидетель К. И. показал, что 19.11.2011 г. осматривал в присутствии понятых место происшествия - квартиру М. Т. На диване был обнаружен нож с чёрной ручкой. В МСЧ-142 изъял одежду, после изучения материалов доследственной проверки установил, что причастен Азаков А. Р. Допросил его в качестве подозреваемого в присутствии защитника, давления на него не оказывал. Он всё свободно излагал, вину в причинении ножевого ранения М. Т. признал. В МСЧ на третий день допросил потерпевшего М. Т., который также показал, что его в ходе ссоры Азаков А. Р. ударил ножом в живот, подтвердил это и при проверке показаний на месте в присутствии понятых, всё было снято на видеоплёнку.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ш. М. следует, что около 21 часа 18.11.2011 г., когда он распивал спиртные напитки в квартире потерпевшего, тот был здоровым, телесных повреждений у него не было, кто причинил М. Т. ножевое ранение, не знает (т. 1 л.д. 179-171).

Из оглашённый показаний свидетеля Т. Р, следует, что 18.11.2011 г. около 19-20 часов, купив с Ю. С. водки, пошли к И. С., туда же позже пришли Азаков А. Р. и Х. А., ему показалось, что они озлоблены, настроены на конфликт. Ругани и драки не было. При Азакове в левом рукаве куртки находился нож с ручкой чёрного цвета. На следующий день в ходе телефонного разговора с И. С. узнал, что Азаков А. Р. задержан за то, что порезал М. Т. (т. 1 л.д. 179-180).

Вина Азакова А. Р., кроме того, подтверждается письменными доказательствами: рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по ГО ЗАТО Межгорье майора полиции Ш. В. о том, что в дежурную часть ОМВД поступило телефонное сообщение от фельдшера СМП МСЧ-142 Мавлютовой, что они выезжают на вызов по адресу: ..., “ножевое ранение” (т. 1 л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2011 г. ..., состоящей из кухни и комнаты, в квартире отсутствовало освещение, в комнате на кресле около кровати обнаружена (тряпичная) матерчатая кофта на молнии серого цвета с пятнами бурого цвета. На диване обнаружена куртка-пуховик “Colambia” чёрного цвета со сквозным отверстием в области груди, на поверхности куртки имеются хаотично расположенные пятна вещества тёмно-бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра дивана под одеялом обнаружен нож с пластиковой ручкой чёрного цвета общей длиной 24 см., ручка - 11 см. лезвие - 13 см., максимальная ширина клинка - 1,6 см. На поверхности клинка имеется вещество красного цвета, похожее на кровь (т. 1 л.д. 6-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2011 г., из которого следует, что объектом осмотра является помещение МСЧ-142 г. Межгорье - приёмный покой по адресу: г. Межгорье, ул. Олимпийская, 16. На полу приёмного покоя имеется полиэтиленовый пакет с носимыми вещами. В пакете обнаружена футболка чёрного цвета фирмы “Nike” с двумя сквозными отверстиями спереди, летняя куртка белого цвета фирмы “Nike”, испачканная веществом бурого цвета изнутри и в затылочной области (т. 1 л.д. 12-16); заключением криминалистической судебной экспертизы № 03 от 20.01.2012 г., согласно которому представленный на исследование нож является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения, изготовленный заводским способом, и не относится к гражданскому холодному оружию (т. 1 л.д. 224-246); протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены нож с пластиковой ручкой чёрного цвета, футболка чёрного цвета фирмы “Nike” и летняя куртка-олимпийка фирмы “Nike” бело-серого цвета (т. 1 л.д. 208-215); заключением трасологической судебной экспертизы № 04 от 25.01.2012 г., согласно которому на футболке, изъятой по уголовному делу, имеется одно сквозное повреждение линейной формы длиной 5,5 мм., одно сквозное повреждение линейной формы длиной 6 мм., одно сквозное повреждение линейной формы 7 мм., повреждения левого бокового шва линейной формы длиной 100 мм. и нижнего шва левого рукава длиной 70 мм., повреждения правого бокового шва линейной формы длиной 30 мм. и нижнего шва правого рукава длиной 25 мм. Сквозные повреждения линейной формы размерами 5,5 мм., 6 мм. и 7 мм. являются колото-резаными и образованы в результате разреза острым предметом с плоской поверхностью шириной не более 7 мм. на участке вхождения в преграду типа “нож”. Повреждения на футболке могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим острым предметом с плоской поверхностью шириной не более 7 мм. на участке вхождения в преграду. При условии, что в момент нанесения удара на футболке имелась складка, образованная путём нахлёстного наложения загиба ткани, можно сделать вывод о том, что данные три повреждения могли быть образованы при однократном вхождении клинка ножа в преграду (т. 2 л.д. 4-7); заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 186 от 17.01.2012 г., согласно которому у М. Т. имеется повреждение - проникающая колото-резаная рана живота с повреждением большого сальника, сквозными множественными ранениями тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки. Указанное повреждение причинено воздействием колюще-режущего предмета и по своему характеру квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (т. 1 л.д. 219-220); протоколом проверки показаний на месте с потерпевшим М. Т., в ходе которой М. Т. рассказал и показал, как ему было причинено телесное повреждение в его квартире 19.11.2011 г. В судебном заседании была просмотрена указанная видеосъёмка (т. 1 л.д. 237-239); протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому свидетель И. С. опознал нож с рёчкой чёрного цвета, который пропал из его квартиры после ухода Азакова А. Р. 19.11.2011 г. (т. 2 л.д. 9-10).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Азакова А. Р. и потерпевшего М. Т., которые они давали на предварительном следствии. Так, Азаков А. Р., будучи допрошенным в качестве подозреваемого 19.11.2011 г., показал, что с ч. 1 ст. 111 УК РФ ознакомлен, сущность предъявленного подозрения понятна, вину в инкриминируемом деянии признаёт полностью, согласен дать показания по существу подозрения. 18.11.2011 г. в квартире М. Т. он пил пиво, остальные пили самогон. Потом он и Х. А. пошли к И. С. на .... У И. С. находились Ю. С. и парень по имени Р., сидели и употребляли спиртное, он и Х. А. присоединились к ним и стали выпивать. Допив спиртное, он с Х. А. пошли к М. Т., который находился в кухне, сидел за столом и пил самогон. Они присоединились к нему и также стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и М. Т. произошла ссора из-за того, что тот начал высказывать оскорбления в его адрес. Рядом лежала его (Азакова) куртка, в боковом нагрудном кармане которой находился нож с ручкой чёрного цвета; данный нож он взял, скорее всего, в квартире И. С. Он неоднократно просил М. Т. прекратить оскорбления, но тот не прекращал, он взял нож из кармана куртки и ударил им наотмашь в сторону М. Т., остриём в сторону живота, куда попал нож - не смотрел. Ударил, чтобы М. Т. перестал высказывать оскорбления, убивать его не хотел, хотел только напугать. При этом, М. Т. сознания не терял, может, и не понял, что произошло, Х. А. в это время спал на кровати. Потом они с М. Т. выпили пару рюмок и также легли спать. Утром 19.11.2011 г. М. Т. говорил ему, что ему плохо, болеет с похмелья. Он в зале налил остатки спиртного и дал похмелиться М. Т., после чего пошёл домой. Никакой раны у М. Т. он не заметил, вину свою признаёт, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 50-51).

М. Т. в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве потерпевшего показал, что 18.11.2011 г. он со знакомыми Ш. А., Х. А., А., М. М. распивали в его квартире спиртное. Когда спиртное закончилось, он сходил ещё за самогоном, а когда вернулся домой, там были только Ш. А. и М. М., с которыми они выпили ещё спиртного и те ушли. Ближе к ночи к нему пришли Х. А. и Азаков А. Х. А. отправился спать, а он и А. остались сидеть за журнальным столиком. Ближе к утру между ним и Азаковым А. Р. произошла ссора, А. своей правой рукой, в которой был нож, ударил его в живот, при этом резкой боли он не почувствовал. После этого он решил больше не спорить с А. и пошёл спать в кухню. Проснулся 19.11.2011 г. и почувствовал сильную боль в области живота - куда ударил его Азаков А. Р., Х. А. вызвал скорую помощь (т. 1 л.д. 63-64).

К изменению показаний подсудимого в судебном заседании суд относится критически и считает избранную Азаковым А. Р. позицию способом уйти от уголовной ответственности за тяжкое преступление. К изменению показаний потерпевшего М. Т. суд также относится критически, считает это способом смягчить ответственность подсудимого. Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего М. Т., полученные в ходе предварительного следствия, они конкретны, детализированы, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Эти показания были получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями свидетелей ....

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд берёт за основу показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы. Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд пришёл к выводу, что виновность подсудимого Азакова А. Р. в совершении инкриминируемого деяния доказана, квалификация действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ правильная, т.к. Азаков А. Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего М. Т., опасный для жизни человека.

Определяя наказание подсудимому Азакову А. Р., суд принимает во внимание степень общественной опасности совершённого им преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Азаков А. Р. по месту жительства и работы характеризуется положительно, ОВД - отрицательно, на учёте и психиатра и нарколога не состоит. Потерпевший просит не наказывать Азакова А. Р., претензий к нему не имеет. Обстоятельств, смягчающих наказание Азакова А. Р., не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Азакова А. Р., суд признаёт рецидив преступлений - в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, т.к. умышленное преступление им совершено при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление. Преступление совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору. С учётом всех обстоятельств суд считает, что Азаков А. Р. может быть исправлен только в условиях изоляции его от общества. Основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 304, 307, 309, 356 УПК РФ, суд

Азакова А. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание 3 года лишения свободы (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ). На основании ст. 70 УК РФк наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ, на которые по постановлению Салаватского городского суда от 19.07.2011 г. было заменено наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору мирового судьи по г. Межгорье от 26.06.2010 г., и окончательноназначить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения Азакову А. Р. изменить - взять под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия исчислять с 12.04.2012 г. Зачесть в срок отбытия 3 дня задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ (с 19 по 21 ноября 2011 г.) и срок содержания под стражей с 22.11.2011 г. по 19.03.2012 г.

Вещественные доказательства: нож с пластиковой ручкой чёрного цвета, футболку чёрного цвета фирмы “Nike”, летнюю куртку-олимпийку фирмы “Nike” бело-серого цвета - уничтожить; DVD-диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - оплату услуг защитника Кобылинского С. И. в сумме 7885,99 руб., произвести за счёт Азакова А. Р., взыскав их с Азакова А. Р. в доход федерального бюджета.

Кассационная жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке через Межгорьевский городской суд в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Азаковым А. Р. в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Азаков А. Р. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

федеральный судья      А. Ф. Палаева