1-16/2012

25 апреля 2012 года

Межгорьевский городской суд в составе:

председательствующего Помазкина Б. Е.

с участием государственного обвинителя Томина А. Ю.

защитников Филиппова Г. В. и Кобылинского С. И.

при секретаре Шагиевой И. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению

Никитина Э. И., ..., не судимого, находящегося под стражей по настоящему делу с 19.12.2011 г., в совершении преступления, предусмотренного п.п. “а, в” ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Силаева В. Г., ..., судимого 12.09.2011 г. Черлакским районным судом омской области по ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, судимость не погашена в установленном законом порядке, находящегося под стражей по настоящему делу с 13.10.2011 г., в совершении преступления, предусмотренного п.п. “а, в” ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании доказательств, рассмотренных в судебном заседании, суд

Подсудимые Никитин Э. И. и Силаев В. Г. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: 05.10.2011 г. около 16³⁰ час. Никитин Э. И. и Силаев В. Г. в ходе распития спиртных напитков совместно с А. В. в ... в г. Межгорье, воспользовавшись тем, что А. В. уснул за столом, вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у А. В. Действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и наживы, Никитин Э. И. в присутствии Силаева В. Г. из правого внешнего кармана куртки, которая была на А. В., тайно похитил банковскую карточку №.., принадлежавшую А. В., после чего передал её Силаеву В. Г. В период времени с 16⁵⁸ час. до 18⁴² час. 05.10.2011 г., действуя единым умыслом, используя похищенную карту ..., с расчётного счёта №.., принадлежавшего А. В. в пять приёмов... из банкомата ..., расположенного в г. Межгорье, ..., обналичили, тем самым похитили, денежные средства на общую сумму ... руб., принадлежащие А. В. Денежными средствами подсудимые распорядились по своему усмотрению, в результате потерпевшему причинили значительный материальный ущерб.

Подсудимые Никитин Э. И. и Силаев В. Г. вину признали полностью, не оспаривают фактические обстоятельства дела, как это указывается в описательной части приговора, при этом в суде поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились Никитин Э. И. и Силаев В. Г., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых правильно квалифицированы по п.п. “а, в” ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. Никитин Э. И. и Силаев В. Г. умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, оба вину признали, характеристики у Силаева В. Г. по месту жительства и по месту работы не являются отрицательными. Активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребёнка и состояние здоровья у Силаева В. Г. суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. “г, и”, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание. Никитин Э. И. не представил доказательств, что на иждивении у него имеются малолетний ребёнок, брак у него не зарегистрирован, отцом в свидетельстве о рождении ребёнка он не записан, а поэтому признавать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребёнка у суда оснований не имеется. Ущерб потерпевшему не возмещён. Никитин Э. И. и Силаев В. Г. склонны к злоупотреблению спиртными напитками, Никитин Э. И. неоднократно привлекался к административной ответственности на почве пьянства, только в 2011 г. он привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Административного кодекса РФ 6 раз. Обстоятельств, отягчающих наказание Силаева В. Г. и Никитина Э. И. судом не установлено.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление. На основании ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания. В данном случае Никитин Э. И. осуждён Межгорьевским городским судом 30.11.2009 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ, постановлением Межгорьевского городского суда от 28.05.2010 г. исправительные работы заменены на 3 месяца 1 день лишения свободы. Освобождён Никитин Э. И. 27.08.2010 г., судимость у него погашена 27.08.2011 г., а новое преступление им совершено 05.10.2011 г., следовательно, рецидив преступлений у Никитина Э. И. органами следствия признан ошибочно. Не может Никитин Э. И. рассматриваться, как ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, т.к. отбывавшими лишение свободы признаются лица – в соответствии со ст. 58 УК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12.11.2001 г. – которым это наказание было назначено приговором суда и фактически отбывалось. Никитину Э. И. по приговору суда назначалось наказание в виде исправительных работ.

Нет рецидива преступлений и у Силаева В. Г., т.к. к моменту рассмотрения дела в суде судимость по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 28.01.2005 г. у него погашена.

С учётом указанных выше обстоятельств суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, при назначении наказаний Никитину Э. И. и Силаеву В. Г., их исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции их от общества. При этом суд находит необходимым отменить условное осуждение Силаеву В. Г. по приговору Черлакского районного суда Омской области от 12.09.2011 г. Осуждённый Силаев В. Г. фактически не отбывал условное наказание, в течение месяца вновь совершил новое преступление. В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ отбывание наказания Силаеву В. Г. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 303, 304, 307-309, 356 УПК РФ, суд

Никитина Э. И. и Силаева В. Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. “а, в” ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.), и назначить наказание:

Никитину Э. И. – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Никитину Э. И. оставить заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 19.12.2011 г.

Силаеву В. Г. по п.п. “а, в” ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Силаеву В. Г. по приговору Черлакского районного суда Омской области от 12.09.2011 г., которым он осуждён по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору от 12.09.2011 г. и окончательно назначить наказание – 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Силаеву В. Г. оставить заключение под стражей. Срок отбывания наказания ему исчислять с 13.10.2011 г., зачесть в срок отбывания наказания один день – 12.10.2011 г. – содержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Вещественные доказательства: банковскую карту №.. и чек – возвратить потерпевшему А. В.; лазерный компакт-диск – хранить при деле.

Взыскать с Никитина Э. И. и Силаева В. Г. в пользу А. В. солидарно в возмещение материального ущерба ... руб.

Процессуальные издержки: оплату услуг защитников Ушаковой Н. В. – 5717,56 руб., Филиппова Г. В. – 2744,99 руб., Кобылинского С. И. – 1372,52 руб. – отнести за счёт федерального бюджета.

Кассационная жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РБ через Межгорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждёнными Никитиным Э. И. и Силаевым В. Г. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб осуждённые Никитин Э. И. и Силаев В. Г. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б. Е. Помазкин

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05.07.2012 г. приговор Межгорьевского городского суда РБ от 25.04.2012 г. в отношении Силаева В. Г. и Никитина Э. И. изменён: исключено указание суда о том, что они склонны к употреблению спиртных напитков; назначенное им наказание по п.п. “а” в” ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы каждому; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Черлакского районного суда Омской области РФ от 12.09.2011 г. назначить Силаеву В. Г. окончательное наказание – 2 года 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения

Председатель суда Б. Е. Помазкин