1-17/2010
п о с т а н о в л е н и е
22 апреля 2010 года
Межгорьевский городской суд в составе:
председательствующего Помазкина Б. Е.
с участием государственного обвинителя Терехова И. С.
защитника Кобылинского С. И.
при секретаре Безруковой В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Точилкиной Г. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 с. 306 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами дознания Точилкина Г. А. обвиняется в том, что <...> г. примерно около <...>, действуя умышленно, желая привлечь с помощью правоохранительных органов к уголовной ответственности гр-на <К.А.>, сообщила в ОВД ЗАТО Межгорье ложные сведения о том, что в ночь с <...> г. на <...> г. <К.А.>, находясь на проезжей части дороги по ул. <...> в г. Межгорье, избил её, причинив ей телесные повреждения. По данному факту <...> г. было возбуждено уголовное дело в отношении <К.А.>, однако в ходе расследования факт причастности <К.А.> к причинению телесных повреждений Точилкиной Г. А, не был установлен, и уголовное преследование было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
<...> г. в отношении Точилкиной Г. А. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 306 УК РФ и <...> г. с обвинительным актом направлено мировому судье, который <...> г. в отношении Точилкиной Г. А. постановил обвинительный приговор.
Постановлением суда надзорной инстанции от <...> г. приговор мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от 12.02.2009 г. по делу в отношении Точилкиной Г. А. отменён, т.к. дело рассмотрено им с нарушением правил о подсудности, установленных ст. 31 УПК РФ, дело направлено в Межгорьевский городской суд на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания.
В подготовительной части судебного заседания адвокат Кобылинский С. И. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Точилкиной Г. А. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Заслушав мнение по данному ходатайству государственного обвинителя Терехова И. С., подсудимой Точилкиной Г. А., нахожу ходатайство защитника Кобылинского С. И. подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. “а” ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. В данном случае Точилкина Г. А. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести и инкриминируемое деяние в соответствии с материалами уголовного дела она совершила <...> г., т.е. к моменту рассмотрения дела в суде прошло более двух лет. От следствия и суда Точилкина Г. А. не уклонялась, а поэтому срок давности не приостанавливался.
Подсудимая Точилкина Г. А. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 78 УК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Точилкиной Г. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Процессуальные издержки отнести за счёт федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РБ через суд, вынесший постановление.
Председательствующий Б. Е. Помазкин
Постановление вступило в законную силу <...> г.