1-9/2010
п р и г о в о р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010 года
Межгорьевский городской суд в составе:
председательствующего Помазкина Б. Е.
с участием государственного обвинителя Терехова И. С.
защитника Филиппова Г. В.
при секретаре Безруковой В. В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дворского В. В. <...>, судимого Устиновским районным судом г. Ижевск 16.10.2003 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
На основании доказательств, рассмотренных в судебном заседании, суд
у с т а н о в и л:
Подсудимый Дворский В. В. совершил кражи чужого имущества, в том числе, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
<...> г. в период времени с 11 час. до 13 час. подсудимый Дворский В. В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обогащения, тайно от окружающих незаконно проник в кв. <...> дома № <...> по ул. <...> г. Межгорье и похитил вещи, принадлежащие Л.Л.: DVD-проигрыватель “Trony” стоимостью 530 рублей, 8 DVD-дисков стоимостью 160 рублей (20 рублей за диск), серебряное кольцо-перстенёк стоимостью 300 руб., 2,5 кг. риса на сумму 112,50 руб., пульт дистанционного управления телевизором “LG” стоимостью 185 руб., 5 литров подсолнечного масла “Золотая семечка” стоимостью 200 рублей. Всего потерпевшей Л.Л. причинён материальный ущерб на сумму 1487 руб. 50 коп.
<...> г. примерно около 18 час. 05 мин. подсудимый Дворский В. В. тайно от окружающих, взломав замок на входной двери, незаконно проник в дом <...> по ул. <...> г. Межгорье, откуда тайно похитил музыкальный проигрыватель-бумбокс “LG” стоимостью 1793 руб. 25 коп., принадлежащий Г.И., и сотовый телефон “Nokia 6131” стоимостью 3245 руб., принадлежащий Г.Э. Похищенным Дворский В. В. распорядился по своему усмотрению.
<...> г. в период времени с 10 час. до 11 час., находясь в подъезде <...> дома <...> по ул. <...> г. Межгорье, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно от окружающих похитил велосипед марки “FORVARD BENFICA 2” красно-чёрного цвета, принадлежащий М.Л., хранил его у себя в кв. <...> дома № <...> по ул. <...>, где он был изъят работниками милиции. Остаточная стоимость похищенного составляет 2250 руб.
Органами следствия, кроме того, предъявлено обвинение в том, что Дворский В. В. <...> г. около 18 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору с Р.М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом проникли во двор дома <...> по ул. <...> г. Межгорье, принадлежащего Г.И., где Р.М. с грядки огорода тайно похитила 8,1 кг. картофеля общей стоимостью 243 руб. и 3 кабачка общим весом 6 кг., общей стоимостью 120 руб. Похищенным оба распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании государственный обвинитель от данного обвинения отказался, о чём вынесено соответствующее постановление.
В совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Л.И. и Г.И. подсудимый Дворский В. В. вину признал полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, как это указывается в описательной части приговора, при этом лишь пояснив, что умысел на кражу вещей в кв. Л.И. у него возник только в квартире, т.к. зашёл к нему ошибочно, перепутав с квартирой Г.И., который проживает в этом же подъезде, в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и не осознавал в полной мере своих действий. Кражу велосипеда в подъезде <...> дома <...> по ул. <...> г. Межгорье не совершал, как он оказался в его квартире, он не знает, увидел его утром в прихожей, Р.М., которая в это время находилась у него, мыла велосипед. В милиции его убедили в том, чтобы он кражу велосипеда взял на себя, т.к. дело будет рассматриваться в особом порядке и на меру наказания это не повлияет.
Вина подсудимого Дворского В. В. подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевших Г.И., М.Л., проверенных в период судебного следствия показаний на предварительном следствии потерпевших Л.Л., Г.Э., свидетелей Г.И., В.В., Г.А., материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия от <...> г., от <...> г., от <...> г., в ходе которых произведён осмотр кв. <...> дома <...> по ул. <...> г. Межгорье, кв. <...> дома <...> по <...>, изъяты у Дворского В. В. DVD-проигрыватель “Trony”, пульт дистанционного управления от DVD-проигрывателя, пакет с рисом, 8 DVD-дисков, в кабинете ОВД Дворский В. В. выдал женское кольцо из металла серебристого цвета, пульт дистанционного управления телевизора “LG” (т. 1л.д. 7-9, 19-20, 30-31, 41-42), заключением эксперта о стоимости похищенного Дворским В. В. в квартире Л.И. (т. 1л.д. 100-101), протоколом осмотра предметов (т. 2л.д. 13-15, 19), заключением эксперта о стоимости похищенного Дворским В. В. в доме Г.И. (т. 2л.д. 4-7), экспертным заключением исследования навесного замка, в ходе которого установлено, что замок был взломан в результате воздействия тупого металлического предмета на дужку и корпус замка (т. 2л.д. 9-10), протоколами опознания вещей потерпевшим Г.И. (т. 2л.д. 133-135, 142-143), протоколами осмотра предметов (т. 2л.д. 138, 139, 153, 146-147, 150-151, 165-166, 168), протоколами осмотра места происшествия от <...> г., в ходе которого произведён осмотр подъезда <...> дома <...> по ул. <...>, и у Дворского В. В. из <...> дома <...> по ул. <...> изъят велосипед марки “FORVARD”, принадлежащий М.Л. (т. 2л.д. 59-60, 64-65), заключением эксперта о стоимости велосипеда (т. 2л.д. 102), протоколами проверки показаний на месте происшествия с участием Дворского В. В. (т. 4л.д. 150-161), который дал подробные признательные объяснения о совершенных им кражах в квартирах Л.И., семьи Г.Э. и в подъезде <...> дома <...> по ул. <...>.
Потерпевшая Л.Л. на следствии показала, что <...> г. примерно около 11 часов она с детьми вышла на улицу, а муж остался дома спать в спальной комнате, вскоре с дочерью она ушла к матери, которая проживает в г. Межгорье, <...><...>. Примерно через час они вернулись, и сын <...> спросил у неё, куда она дела DVD-проигрыватель с пультом. Они стали осматривать квартиру и не обнаружили, кроме того, DVD-диски в количестве 8 штук, серебряное кольцо, пятилитровую бутыль с подсолнечным маслом, мешок с рисом весом около 2,5 кг., пульт дистанционного управления от телевизора “LG”. О факте хищения у них вещей из квартиры они написали заявление в милицию. После проверки было установлено, что кражу совершил Дворский В. В., который лично отдал ей 5-литровую бутыль подсолнечного масла, пояснив, что он похитил её (т. 1л.д. 90-92).
Свидетель Г.И. показал, что с Дворским В. В. познакомился в мае 2009 г., Вадим неоднократно был у него в квартире и знал, что он проживает на 4 этаже, и Дворский В. В. не мог ошибиться их квартирами (т. 1л.д. 86-88).
Свидетель В.В. показал, что в конце июня 2009 г. они с Дворским В. В. у него в квартире распивали спиртные напитки. В квартиру к Дворскому В. В. приходили работники милиции и изъяли DVD-плеер, DVD-диски, продукты питания (т. 2л.д. 2).
Потерпевший Г.И. показал, что в г. Межгорье, <...> у них с женой и детьми имеется дачный участок, на котором стоит дом, в котором они проживают в летнее время. <...> г. всей семьёй они выехали на квартиру по <...>, а входную дверь дома на даче закрыли на навесной замок. Примерно около 20 часов вернулись и обнаружили, что на входной двери отсутствует висячий замок, обнаружили его на полу возле двери сломанным. При осмотре было выявлено, что на тумбочке отсутствовала магнитола типа Бумбокс марки “LG”, которую они купили в 2004 г. за 3500 руб., и дочь обнаружила, что у неё пропал сотовый телефон “Nokia 6101”.
Потерпевшая М.Л. показала, что в июне 2008 г. она в <...> приобрела сыну спортивный велосипед марки “FORVARD Benfica”, которым он постоянно пользовался и обычно оставлял в подъезде. <...> г. примерно около 10 час. велосипед он оставил в подъезде, а через час велосипеда в подъезде уже не было. Они вместе стали его искать, расспрашивали соседей. Она стучала в дверь к Дворскому В. В., но ей не открыли. После этого о краже они сообщили в милицию, велосипед изъяли в квартире Дворского В. В.
При таком положении вина подсудимого Дворского В. В. полностью доказана, и его действия правильно органами следствия квалифицированы по п. “а” ч. 1 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, т.к. кражи он совершил умышленно, с корыстной целью. Ссылка Дворского В. В., что в квартире Л.И. он оказался ошибочно, является несостоятельной, т.к. не подтверждается материалами дела и опровергается показаниями свидетеля Г.И. К объяснениям в суде подсудимого Дворского В. В. о непричастности его к краже велосипеда суд относится критически. Его заявление, что работники милиции уговорили его взять кражу велосипеда на себя, пытались ввести его в заблуждение, голословно, противоречит материалам уголовного дела. Дворский В. В. вину признавал, с его участием была проведена проверка показаний на месте, в его квартире был изъят велосипед. В данном конкретном случае усматривается попытка Дворского В. В. переложить ответственность на Р.М., которая судом признана невменяемой.
При назначении меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности совершённых преступлений Дворским В. В., его личность, опасный рецидив, что признаётся обстоятельством, отягчающим ответственность, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений в общественных местах, неоднократно привлекался к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих ответственность, следствием не установлено. Вместе с тем, Дворский В. В. в целом вину признал, ущерб потерпевшим фактически возмещён. С учётом указанных выше обстоятельств суд находит необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы без применения штрафа.
Гражданский иск Г.И. подлежит частичному удовлетворению в сумме 200 рублей – стоимость навесного замка.
Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 303-304, 307-309, 356 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Дворского В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. “а” ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно Дворскому В. В. назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без применения штрафа.
Меру пресечения Дворскому В. В. оставить заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Дворскому В. В. исчислять с 15.05.2010 г. Зачесть ему в срок отбывания наказания задержание его в порядке ст. 91 УПК РФ и избираемой ранее по настоящему делу меры пресечения в виде заключения под стражей с 12.08.2009 г. по 11.01.2010 г. включительно.
Взыскать с Дворского В. В. в пользу Г.И. в возмещение материального ущерба 200 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Дворского В. В. процессуальные издержки за оплату адвоката по назначению в доход федерального бюджета 9264 руб. 51 коп.
Вещественные доказательства: навесной замок – уничтожить; велосипед марки “FORVARD Benfica 2” – передать М.Л., проигрыватель-бумбокс “LG” – передать Г.И., сотовый телефон “Nokia 6131” с симкартой – передать Г.Э.; DVD-проигрыватель “Trony”, 8 DVD-дисков, серебряное кольцо-перстенёк, 2,5 кг. риса, 5 литров подсолнечного масла “Золотая семечка”, пульт дистанционного управления телевизором “LG” – оставить потерпевшей Л.Л.
Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РБ через суд, вынесший приговор: осуждённым Дворским В. В. – с момента получения копии приговора, остальными участниками процесса – с момента провозглашения приговора.
Осуждённый Дворский В. В. в случае подачи им кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Б. Е. Помазкин
Приговор вступил в законную силу 12.08.2010 г.