11-1/2011
апелляционное определение
02 февраля 2011 года
Межгорьевский городской суд в составе:
председательствующего Помазкина Б. Е.
при секретаре Кокушкиной Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Цепиловой О. Р. на определение мирового судьи о восстановлении пропущенного процессуального срока от 19.11.2010 г.,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от 22.09.2010 г. удовлетворены частично исковые требования Цепиловой О. Р. к Толменеву С, В. о возмещении материального ущерба - расторгнут договор купли-продажи ... от ... г., Цепилова О. Р. обязана вернуть Толменеву С. В. ..., с Толменева С. В. в пользу Цепиловой О. В. взыскана стоимость ..., неустойка, компенсация морального вреда, услуги представителя, дорожные расходы, расходы на проведение экспертизы - всего взыскано ... рублей. Кроме того, с ответчика Толменева С. В. взыскан штраф в доход федерального бюджета ... руб. и государственная пошлина ... руб. В возмещении расходов ... руб. на оплату услуг представителя Толменеву С. В. отказано.
Мотивированное решение было изготовлено 27.09.2010 г.
22.10.2010 г. ответчик Толменев С. В. подал апелляционную жалобу на данное решение мирового судьи, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного в связи с болезнью срока на подачу жалобы.
19.11.2010 г. определением мирового судьи ходатайство Толменева С. В. удовлетворено, срок апелляционного обжалования решения от 22.09.2010 г. Толменеву С. В. восстановлен.
В частной жалобе истец Цепилова О. Р. через своего представителя адвоката Кобылинского С. И., действовавшего на основании доверенности от 21.04.2010 г., просит определение мирового судьи от 19.10.2010 г. отменить, отказать Толменеву С. В. в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения мирового судьи от 22.09.2010 г.
По существу частной жалобы представитель истца Кобылинский С. И. в судебном заседании пояснил, что определение мирового судьи является необоснованным, оснований для восстановления Толменеву С. В. срока на подачу апелляционной жалобы нет. Толменев С. В. находился на амбулаторном лечении с ... по ... года, данное обстоятельство не являлось препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок - с 27 сентября до 07 октября 2010 г., с момента вынесения решения в окончательной форме до заболевания у ответчика было ... для оформления и подачи апелляционной жалобы. Кроме того, 08.10.2010 г. представителем истца Филонич А. В. уже подавалась апелляционная жалоба от имени Толменева С. В. на указанное решение судьи, однако, она была возвращена мировым судьёй за пропуском срока апелляционного обжалования. Ссылка стороны ответчика на отсутствие у представителя ответчика Филонич А. В. полномочий на подачу апелляционной жалобы является несостоятельной, так как это полномочие в доверенности от 07.07.2010 г. оговорено.
Ответчик Толменев С. В. в суде пояснил, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи была подана его представителем Филонич А. В., сам в установленный законом срок не имел возможности из-за болезни подать апелляционную жалобу. Определение мирового судьи от19.11.2010 г. является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.
Заслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы гражданского дела, нахожу, что определение мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от 19.11.2010 г. подлежит отмене.
В определении мировой судья основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы указала, что ответчик Толменев С. В. в период с ... по ... г. находился на амбулаторном лечении, у него также имеется право на обжалование судебного решения независимо от обжалования этого решения его представителем.
Однако, мировым судьёй не принято во внимание, что с момента вынесения им решения в окончательной форме - 27.09.2010 г. - и до начала амбулаторного лечения - ... г. - у ответчика имелось достаточно времени изучить решение судьи и определиться с обжалованием, что фактически и было сделано, но по апелляционной жалобе его представителя, который подал жалобу с нарушением срока, и после возвращения её мировым судьёй была предпринята попытка повторного обжалования, но уже самим ответчиком. Уважительных причин пропуска срока на обжалование решения не установлено. Филонич А. В. 29.09.2010 г. получил копию решения в окончательной форме, срок на обжалование решения мирового судьи, принятого в окончательной форме 27.09.2010 г., следует исчислять с этого времени. Апелляционная жалоба представителем ответчика Филонич А. В. была подана от имени Толменева С. В., он был наделён полномочиями на обжалование судебного постановления, что следует из доверенности от ... (л.д. 87), была возвращена 12.10.2010 г. определением мирового судьи, как поданная с пропуском срока на обжалование.
На основании ст.ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от 19.11.2010 г. о восстановлении ответчику Толменеву Сергею Викторовичу срока обжалования решения судьи от 22.09.2010 г. отменить.
Отказать Толменеву С. В. в восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от 22.09.2010 г. по гражданскому делу по иску Цепиловой О. Р. к Толменеву С. В. о взыскании материального ущерба.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Б. Е. Помазкин
Определение вступило в законную силу 02.02.2011 г.