11-7/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
19 мая 2011года
Межгорьевский городской суд в составе:
председательствующего судьи Палаевой А.Ф.
при секретаре Шагиевой И. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Идрисовой Г. Р. на решение мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от 25 февраля 2011 года по иску Идрисовой Г.Р. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Идрисова Г.Р. обратилась в суд с иском к МУП ЖКХ г. Межгорье о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 15.11.2010 года по вине ответчика, не проводившего надлежащее профилактическое обслуживание оборудования, произошёл засор ливнесточной трубы на кровле во время сильного ливня, и квартиру, расположенную ... затопило из-за неисправности кровли и межпанельных швов. В квартире намокли стены, потолочная плитка, намокли ковры, мебель, вспучились полы. Необходимо произвести ремонт квартиры с заменой полов, обоев. Расчёт стоимости ремонтных работ произведён оценщиком Х. Ф. и составляет ... рубля. В квартире сырость, плесень. Это уже не в первый раз по вине ответчика произошло затопление квартиры. У неё ухудшилось здоровье, тяжёлая форма бронхиальной астмы, вторая группа инвалидности, произошло обострение, она переживала и причинён моральный вред, и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Взыскать в её пользу материальный ущерб в сумме ... рублей, за проведение экспертизы ... рублей, ... расходы по оплате госпошлины, ... рублей оплату труда представителя.
Решением мирового судьи от 25.02.2011 года Идрисовой Г.Р. в удовлетворении исковых требований отказано.
Идрисова Г.Р. обжаловала решение мирового судьи в апелляционном порядке, просит отменить решение как необоснованное, вынесенное без учёта обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В ходе апелляционного рассмотрения дела истица настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что акт комиссионного обследования квартиры после затопления был составлен представителями ответчика, которые не отрицали наличие затопления и ущерба. Квартиру затопляет систематически с 2000 года во время ненастной погоды, ответчик производил ремонт, но всё повторялось. В результате постоянной сырости заболела бронхиальной астмой, причинён вред её здоровью. Расчёт стоимости восстановительного ремонта квартиры сделан экспертом.
Представитель истицы Муллаяров Ш.З. поддержал исковые требования Идрисовой Г.Р., пояснил, что вина ответчика в том, что квартиру истицы затопило, очевидна, ущерб определён экспертом, здоровье истицы подорвано, она .... Мировая судья неправомерно отказала в удовлетворении иска. Муллаяров Ш.З. просил удовлетворить исковые требования в полном объёме и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате труда представителя в сумме ... рублей.
Представитель ответчика Козак У.А. в суде апелляционной инстанции вину МУП ЖКХ в заливе квартиры не отрицала, также как и наличие материального ущерба из-за промокания потолка, полов, обоев, заявила, что ответчик готов произвести работы по устранению последствий залива квартиры, поклеить обои, заменить набухшие полы. Пояснила, что требование о возмещении морального вреда не может быть удовлетворено в виду недоказанности, т.к. не представлены документы, подтверждающие наличие причинно следственной связи между заливами квартиры истицы по вине ответчика и получением инвалидности истицей. Тем более что истица болела ещё до вселения в эту квартиру.
Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, а исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции установлено, затопление квартиры произошло по вине МУП ЖКХ, в результате намокли потолки, обои, набухли полы, т.е. причинён материальный ущерб, не отрицает это и ответчик. В соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 МУП ЖКХ обязано содержать дом в надлежащем состоянии, проводить профилактическое обслуживание ливнесточных труб на крыше, но не делало этого.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (представить вещь того же вида и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать МУП ЖКХ произвести ремонт в квартире истицы, заделать межпанельные стыки снаружи, обработать плесень, которая образовалась на стенах, поклеить обои, заменить повреждённые полы.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать в виду недоказанности его наличия и причинения его ответчиком.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истицей было заявлено требование о возмещении расходов на оплату экспертного заключения в сумме 4000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2275 рублей, и услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Руководствуясь ст. 327, абзацем 3 ст. 328, ст. 329, п. 1 ч. 1 ст.362 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от 25.02.2011 года по иску Идрисовой Г. Р. к МУП ЖКХ г. Межгорье о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - отменить.
Вынести новое решение. Требование Идрисовой Г.Р. о возмещении ущерба причинённого заливом квартиры удовлетворить, обязав МУП ЖКХ г. Межгорье произвести ремонт в квартире Идрисовой Г.Р. по адресу г. Межгорье ул. .... В удовлетворении требования о компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с МУП ЖКХ г. Межгорье в пользу Идрисовой Г.Р. расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего с МУП ЖКХ взыскать ... рублей.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий -
федеральный судья А. Ф. Палаева
25.05.2011 г.
Решение вступило в законную силу 19.05.2011 г.