11-26/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 сентября 2011 г. Межгорьевский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Палаевой А.Ф. при секретаре Мочаловой Н.И., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску МУП ЖКХ г. Межгорье к Барунцову А.Н., Барунцовой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе ответчиков Барунцовых на решение мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от ...., УСТАНОВИЛ: ... года мировым судьей судебного участка по г. Межгорье рассмотрено гражданское дело по иску МУП ЖКХ г. Межгорье к Барунцову А.Н., Барунцовой Л.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. С ответчиков в солидарном порядке взыскано в пользу МУП ЖКХ г. Межгорье задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме .... и расходы по оплате госпошлины в сумме .... Всего взыскано .... Ответчики обратились с апелляционной жалобой в Межгорьевский городской суд, просят решение мировой судьи судебного участка по г. Межгорье от ... изменить и вынести новое решение на основании представленных ими дополнительных доказательств. Обязать МУП ЖКХ г. Межгорье произвести уменьшение платы за жилищно-коммунальные услуги на основании ответа Прокуратуры ЗАТО Межгорье о нарушениях выявленных в ходе инспекционной проверки проведенной государственной жилищной инспекцией РБ. Освободить от уплаты госпошлины, т.к. иск является не обоснованным. Утверждают, что условия для проживания не соответствуют их стоимости, т.к. сильно завышены, ремонт ни разу в доме не проводился, что подтверждается актом, составленным жителями дома .... Считают, что коль скоро ... г. было отправлено заявление в жилищную инспекцию РБ о проведении проверки условий проживания в доме № ... по ул. ... и об этом ответчики сообщили мировому судье, рассмотрение дела должно было быть перенесено до получения ответа из жилищной инспекции, но судья, не дождавшись мотивированных доказательств предоставляемых ответчиками и необходимых документов от МУП ЖКХ г. Межгорье подтверждающих обоснованность исковых требований по оплате услуг, вынес поспешное и несправедливое решение. Мировой судье следовало перенести вынесение решения на срок представления ответчиками дополнительных мотивированных доказательств. В суде апелляционной инстанции представитель истца Голомолзина просила решение мирового судьи оставить в силе, а апелляционную жалобу отклонить. Пояснила, что поддерживает исковые требования в полном объеме, ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Много лет в городе не проживают. Их утверждения о том, что надлежащее содержание и ремонт их дома не проводился, не соответствует действительности, представляемым истцом документам. В 2010 году на ремонт в доме ответчиков израсходовано ... рубля, за 2011 год израсходовано ... рублей, тогда как с жильцов дома собрали всего ... рублей. Весной и осенью регулярно проводятся осмотры домов, имеются акты об этом в материалах дела. Требования ответчиков о перерасчёте платы за ремонт и содержание жилого помещения не могут быть удовлетворены в настоящем судебном заседании, т.к. основанием для перерасчёта служит акт о предоставлении услуг ненадлежащего качества, а его нет. Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств. Дом не признан аварийным. МУП ЖКХ г. Межгорье обслуживающая организация жилфонд муниципальный. Средства на капитальный ремонт должен представлять собственник жилья, т.е. администрация ГО ЗАТО Межгорье. Решение мировым судьей вынесено в соответствии с законом на основании доказательств представленных сторонами. Дело принято к производству мирового суда в марте, выжидать доказательства, которые бы хотели представить ответчики, в апреле направившие жалобы в жилищную инспекцию, судья не может, т.к. существуют сроки рассмотрения дел. Решение мировым судьей вынесено ... года, а ответчики в доказательство представляют акты, составленные жильцами ... г. Ответчики в судебном заседании не были, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, на основании ст. 327 ГПК РФ суд приходит к следующему, в соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из материалов дела видно, что ответчики с ... г. по ... г. задолжали МУП ЖКХ г. Межгорье ... т.к. не вносили своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Доводы ответчиков о том, что они отказываются вносить плату за обслуживание жилья, т.к. данную услугу истец не оказывает, нельзя признать обоснованными, и не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются представленными истцом сведениями о видах проведенных работ по текущему ремонту и израсходованных средствах. Ответчики не представили актов о предоставлении МУП ЖКХ услуг ненадлежащего качества. Несмотря на то, что в соответствии п.2 ст. 322 ГПК РФ в порядке апелляционного производства городской суд заново рассматривает дело по существу, тем не менее, предметом рассмотрения не могут быть требования, которые не были заявлены при рассмотрения дела мировым судьей. В суде апелляционной инстанции не допускается предъявление встречного иска, однако Барунцовы в своей апелляционной жалобе предъявляют требования об уменьшении платы за жильё и коммунальные услуги, следовательно, требования Барунцовых не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании. Оснований производить перерасчёт в сторону уменьшения задолженности, у истца нет. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Принимая во внимание требования вышеуказанных норм материального и процессуального права, а, также учитывая конкретные обстоятельства по делу, что решение мировым судьей вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329,363 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи по г. Межгорье от ... года по гражданскому делу по иску МУП ЖКХ г. Межгорье о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барунцова А.Н., Барунцовой Л.А. без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий Федеральный судья А.Ф. Палаева