11-41/2011

апелляционное определение

09 ноября 2011 года

Межгорьевский городской суд в составе:

председательствующего Помазкина Б. Е.

при секретаре Шагиевой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бурлаковой А. А. на решение мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от 11.07.2011 г. по иску Толменева С. В. к Бурлаковой А. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от 11.07.2011 г. частично удовлетворены исковые требования Толменева С. В.: с Бурлаковой А. А. в пользу Толменева С. В. взыскана неустойка в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., а всего взыскано ... руб.

Ответчик Бурлакова А. А. обжаловала решение мирового судьи в апелляционном порядке, просит отменить решение по тем основаниям, что дело было рассмотрено в её отсутствие, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания она не была извещена, чем были нарушены её права, в частности, давать объяснения, возражать против иска, представлять доказательства. Кроме того, при рассмотрении дела были нарушены и нормы материального права, в результате чего мировым судьёй вынесено незаконное и необоснованное решение.

В апелляционную инстанцию Бурлакова А. А. не явилась, причины неявки неизвестны.

Представитель истца Филонич А. В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Заслушав Филонич А. В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение мирового судьи.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. Согласно ст. 362 ГПК РФ одним из оснований отмены решения мирового судьи является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. А на основании ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В данном случае дело мировым судьёй было рассмотрено в отсутствие ответчика Бурлаковой А. А., при этом она не была извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается возвращённой мировому судье без вручения судебной повесткой на имя Бурлаковой А. А. (л.д. 16). При этом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ мировой судья не отложила разбирательство дела, не предприняла мер для извещения ответчика, чем существенно были нарушены права Бурлаковой А. А. на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство.

Отменяя решение мирового судьи от 11.07.2011 г., суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 21.04.2010 г. № 10-П, и полагает необходимым возвратить настоящее дело мировому судье на новое рассмотрение, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 328, 362, 364 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от 11.07.2011 г. по иску Толменева С.В. к Бурлаковой А. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Председательствующий      Б. Е. Помазкин

Вступило в законную силу 09.11.2011 г.