11/1-2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2012 года

Межгорьевский городской суд в составе:

председательствующего суди Помазкина Б.Е.

при секретаре Шагиевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Соколова Е. В. на решение мирового судьи судебного участка по г. Межгорье РБ от 22.11.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2011 г. мировым судьёй судебного участка по г. Межгорье РБ рассмотрено дело по иску ООО «Медиасеть Межгорье» к Соколову Е.В. о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг электросвязи. Исковые требования удовлетворены частично: с Соколова Е.В. в пользу ОО «Медиасеть Межгорье» взыскана задолженность по договору №.. от ... на предоставление услуг электросвязи в области кабельного телевидения в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего - ... руб. В удовлетворении иска о взыскании неустойки и судебных издержек на оплату услуг представителя отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Соколов Е.В. просит решение мирового судьи от 22.11.2012 г. отменить по тем основаниям, что решение принято без учёта конкретных обстоятельств, в судебном заседании не нашёл подтверждение факт отключения услуг с июля 2011 г. тогда как кабельное телевидение ему было отключено в мае 2011 г., сам договор на оказание услуг в области кабельного телевидения изначально является незаконным, так как содержит условия, существенно нарушающие его права потребителя: в нём отсутствует условие о качестве предоставляемых услуг, количестве транслируемых каналов, предусмотрена обязанность услугодателя по устранению недостатков, однако, не предусмотрена обязанность произвести перерасчёт за всё время предоставления услуги ненадлежащего качества, тогда как в отношении потребителя предусмотрена неустойка за неуплату в срок абонентской платы. Не учтено мировым судьёй и его заявление о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг, о чём он неоднократно предъявлял претензии услугодателю.

В ходе апелляционного рассмотрения дела ответчик Соколов Е.В. поддержал свою жалобу по указанным в ней основаниям, при этом заявил, что отключение было сделано гораздо раньше мая 2011 года, просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель истца Филонич А.В. в суде апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснил, что Соколов Е.В. с условиями договора №.. ознакомлен под роспись, в договоре указаны условия предоставления услуг в области кабельного телевидения, обязательства сторон, в том числе и обязательство услугодателя по обеспечению качества предоставляемых услуг и устранению неполадок, и обязательство абонента своевременно вносить абонентскую плату в размере ... руб. в месяц, предусмотрена и ответственность абонента за просрочку платежей. Таким образом, договор №.. является законным, а, кроме того, с момента его заключения и до рассмотрения дела в суде ответчик не заявлял о его незаконности, так же как в период пользования услугами, предоставленными договором, не предъявлял претензий и по качеству предоставляемых услуг. В судебном заседании нашёл подтверждение факт отключения услуг по договору с июля 2011 г.

Заслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи от 22.11.2011 г. нет.

Мировым судьёй при рассмотрении дела правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, они проверены в суде, им дана правильная оценка. Факт заключения договора №.. от ... на предоставление услуг электросвязи в области кабельного телевидения в суде установлен и не оспаривается ответчиком, его законность ответчиком Соколовым Е.В. в период действия вплоть до судебного разбирательства им не оспаривалась. Данным договором предусмотрена обязанность абонента ежемесячно вносить абонентскую плату в размере ... руб. Наличие задолженности со стороны абонента Соколова Е.В. в период с января 2010 г. и до июня 2011 г. включительно в размере ... руб. в судебном заседании также установлено. Заявление Соколова Е.В. о том, что он перестал оплачивать услуги кабельного телевидения в связи с тем, что услуги были ненадлежащего качества, кабельное телевидение ему отключили не в июле 2011 года, а в середине 2010 года суд считает голословным т.к. оно не подтверждено какими-либо доказательствами.

Правильно мировым судьёй применены и нормы материального права, регулирующие возмездное оказание услуг, в частности нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ.

При таком положении, решение мирового судьи от 22.11.2011 г. является законным и обоснованным, а поэтому, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка по г. Межгорье РБ от 22.11.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколова Е. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий       Б. Е. Помазкин