РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июля 2009 года Межгорьевский городской суд в составе: Председательствующего Помазкина Б.Е., С участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Межгорье Довбня Э.И., При секретаре Ишимовой Л.Г., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Биринцева А. С. к Государственному учреждению «Специализированное управление Федеральной противопожарной службы №103» МЧС РФ о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, УСТАНОВИЛ: В период с ... по ... Биринцев А.С. проходил службу в ГУ «Специализированное управление Федеральной противопожарной службы №103» МЧС РФ в должности респираторщика специальной части №730 Приказом №.. от ... был уволен по п. «и» ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ в связи со служебным несоответствием в аттестационном порядке. Биринцев А.С. обратился в суд с иском к ГУ «Специализированное управление Федеральной противопожарной службы №103» МЧС РФ о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула. В судебном заседании истец пояснил, что считает увольнение незаконным по тем основаниям, что при проведении аттестации были учтены дисциплинарные взыскания, которые были сняты по истечению года после их наложения, обстоятельства, указанные в тексте аттестации о не выходе на службу в ... года не соответствуют действительности, т.к. он находился на больничном. В аттестации от ... указано о проведении внеочередной аттестации, хотя основания, предусмотренные п. 9.3 инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ №1038 от 14.12.1999г. для её проведения отсутствуют. Согласно п. 17.6 данной Инструкции в случае увольнения сотрудника по служебному несоответствию в аттестационном порядке составленная на него аттестация должна содержать объективное и всестороннее обоснование его профессиональной непригодности, что не было сделано в данном случае, поводом её проведения послужило его нахождение на больничном по состоянию здоровья., в связи с чем, просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель истца - Галиуллин Р.А. исковые требования своего доверителя поддержал полностью, считает, что проведенная аттестация является необоснованной, оснований для её проведения не было, были учтены снятые дисциплинарные взыскания, невыход на службу когда в связи с получением телесных повреждений Биринцев А.С. обратился в МСЧ-142, находился на больничном, направление у руководства берется только для оплаты курса лечения, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика - Начальник ГУ «Специализированное управление ФПС №103» МЧС России Грушевский Н.А. иск не признал, считает, что нет оснований для восстановления Биринцева А.С. на работе, т.к. на аттестации от ... обсуждалось пристрастие истца к употреблению спиртных напитков, аттестационной комиссией ему было рекомендовано не нарушать служебно-воинскую дисциплину, однако Биринцев А.С. должных выводов для себя не сделал: неоднократно за время прохождения службы совершал грубейшие нарушения дисциплины, надлежаще свои должностные обязанности не исполнял, отрицательно характеризуется в быту, привлекался к административной ответственности; ... Биринцев А.С. не заступил на боевое дежурство, о нахождении на больничном руководству не сообщил, по месту жительства отсутствовал, был обнаружен со следами побоев на лице сотрудниками в МЧС-142 на приеме у хирурга, после чего скрылся. Данный поступок был рассмотрен на суде чести рядового и младшего начальствующего состава, который вышел с ходатайсвом на руководство управления об объявлении Биринцеву А.С. предупреждения о неполном служебном соответствии, однако, принимая во внимание, что данное дисциплинарное взыскание на Биринцева уже налагалось приказом №.. от ..., он как руководитель не утвердил решение суда чести, а направил материалы на проведение аттестационной комиссии на несоответствие истца занимаемой должности в соответствие с п. «и» ст. 58 «Положения о службе в ОВД РФ» при наличии основания увольнения по служебному несоответствию. На основании Инструкции о порядке применения Положения в отношении Биринцева А.С. ... была проведена аттестация, в ходе которой было принято решение о его несоответствии занимаемой должности, с текстом аттестации и выводами аттестационной комиссии истец был ознакомлен под роспись, в установленном порядке не обжаловал; уведомление о предстоящем увольнении вручена ему ... Приказом №.. от ... Биринцев уволен из ПВС МЧС России по п. «и» ст.58 Положения с ... с соблюдением всех предусмотренных Законом требований. Заслушав объяснение сторон, представителя истца Галиуллина Р.А. свидетелей Ш. М., Н. С., заключение старшего помощника прокурора Довбня Э.И., полагавшего в иске отказать, проверив материалы дела, нахожу иск не подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 9. 3 Инструкции о порядке применения Положения «О службе в органах внутренних дел РФ», утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999г. №1038 аттестация сотрудника, заключившего контракт на неопределенный срок проводится каждые пять лет службы. Сотрудники аттестуются также при представлении к назначению на вышестоящую должность, перемещении на нижестоящую должность или в другую службу (подразделение) органов внутренних дел, при увольнении из органов внутренних дел по основаниям, указанным в пунктах "и", "к", "л" статьи 58 Положения. В соответствии с п. 17.6. Приказа МВД РФ от 14.12.1999г. №1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", в случае увольнения сотрудника по служебному несоответствию в аттестационном порядке (пункт "и" статьи 58 Положения) составленная на него аттестация должна содержать объективное и всестороннее обоснование его профессиональной непригодности. Такой вывод должен вытекать из результатов служебной деятельности, отношения к делу данного сотрудника, практики соблюдения им дисциплины и норм законодательства Российской Федерации, анализа его личных качеств, поведения, степени профессиональной подготовленности. Свидетель Н. С. показал, что работает вместе с Биринцевым А.С. с ... года, знает его как недисциплинированного и безответственного сотрудника, в то же время он трудолюбив, любит выпить, рабочий день начинается в 8 часов утра, но ... Биринцев на работу не явился, никому не звонил, перед началом смены при проверке дыхательных аппаратов он не присутствовал, о чем командир отделения К. М. ему сообщил, а он в свою очередь доложил об этом руководству СПЧ-730, после по поручению руководства он проехал по месту жительства Биринцева, однако дома его не оказалось. При разговоре с ним по телефону выяснилось, что он находится в поликлиники, внятно он ничего объяснить не смог, по приезду в МСЧ-142 около 11-12 часов его нашли на приеме у хирурга, вид у него был побитый, на вопрос почему не предупредил он ничего не ответил. На предложение пройти медицинское освидетельствование Биринцев сначала согласился, но потом скрылся, после чего был составлен рапорт на имя начальника. В ... года видел Биринцева в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Свидетель Ш. М. показал, что знает Биринцева А.С. с ... года, он склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно задерживался сотрудниками ОГИБДД в состоянии алкогольного опьянения, был лишен водительских прав, выводов для себя не сделал, имеет взыскание за невыход на работу, засыпал на посту, неоднократно вызывался на суд чести, с ним проводились беседы, ... он не вышел на работу, солгал, что на больничном, т.к. по месту жительства отсутствовал, а на прием в поликлинику МСЧ-142 г. Межгорье пришел только в 12 часов, положенное от организации направление на прием не взял. Из текста аттестации от ... усматривается, что Биринцев А.С. зарекомендовал себя как профессионально грамотный, имеющий соответствующую подготовку, принимающий участи в спортивных соревнованиях, трудолюбивый сотрудник. В то же время он рекомендации аттестационной комиссии выполнил не в полном объеме, допускал грубые нарушения служебно-воинской дисциплины как на службе, так и в быту: уснул на посту при несении службы, лишен водительского удостоверения за управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения, ... был задержан сотрудниками ОВД в состоянии алкогольного опьянения, ... не вышел на службу. Также в ней указано, что ранее с ним неоднократно проводилось более 20 профилактических бесед, он вызывался на суд чести, давал объяснения, где был предупрежден о возможном увольнении из ФПС МЧС России (л.д. 35). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 года №991 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей" в ГУ «Специальное управление ФПС №103 МЧС России» письмом №901-18/103-2-7 от 01.11.2006г. установлен порядок ухода на больничный по временной нетрудоспособности, одним из обязательных условий которого указано, что сотрудники перед обращением в МСЧ-142 обязаны получить номерное направление, подписанное руководством управления, после чего они в установленном порядке обращаются в регистратуру МСЧ-142, где предъявляют данное направление. Исключение составляет только случаи неотложной госпитализации сотрудника. В данном случае Биринцев А.С. ... обязан был явиться на службу к 8 часам утра, что им сделано не было. В результате оперативно проведенной проверки сотрудниками ГУ «Специализированное управление Федеральной противопожарной службы №103» МЧС РФ около 11-12 часов было установлено его место нахождение в поликлинике МСЧ-142 на приеме у хирурга. Согласно предусмотренному порядку ухода сотрудников на больничный, он был обязан получить направление установленного образца и только после этого обращаться в поликлинику МСЧ-142. На момент прохождения аттестации Биринцев А.С. имел следующие взыскания: выговор от ... за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, строгий выговор приказ №.. от ... за проступок, порочащий честь сотрудника, решение суда чести от ... о ходатайстве перед начальником ГУ «Специализированное управление Федеральной противопожарной службы №103» МЧС РФ об объявлении Биринцеву А.С. предупреждения неполного служебного соответствия. Таким образом, у руководителя ГУ «Специализированное управление Федеральной противопожарной службы №103» МЧС РФ были основания для проведения внеочередной аттестации сотрудника Биинцева А.С. для решения вопроса об его увольнении по служебному несоответствию. Порядок увольнения Биринцева А.С. был проведен с соблюдением трудового законодательства, а поэтому руководствуясь Положением «О службе в органах внутренних дел, РФ» (с изм. И доп. От 16.11.2001г., 08.04.2005г., 05.05.2006г.) и Инструкции о порядке применения Постановления, утвержденного приказом МВД РФ от 14.12.1999г. №1038, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В иске Биринцеву А. С. к ГУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы №103 МСЧ РФ о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд РБ, через суд, вынесший решение. Председательствующий Б.Е. Помазкин Изг.: 05.08.2009г.