2-64/2010
р е ш е н и е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2010 года
Межгорьевский городской суд в составе:
председательствующего Помазкина Б. Е.
при секретаре Безруковой В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казанцева В.А., Казанцевой Н.А., Казанцева Д.В., Казанцева В.В. к администрации городского округа ЗАТО Межгорье и Совету депутатов ЗАТО Межгорье о признании права на приватизацию жилья,
у с т а н о в и л:
Решением Совета депутатов ЗАТО Межгорье РБ от <...> г. <...> “О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд ЗАТО Межгорье” <...> квартира, расположенная по адресу: <...>, <...><...>, включена в специализированный жилищный фонд ЗАТО Межгорье с отнесением её к виду служебных жилых помещений. В связи с этим <...> г. администрацией ГО ЗАТО Межгорье Казанцеву В. А. было отказано в приватизации данной квартиры.
Истцы Казанцевы обратились в суд с иском о признании решения Совета депутатов ЗАТО Межгорье от <...> г. № <...> недействительным и о признании права на приватизацию данной квартиры по тем основаниям, что решение Советом депутатов было принято в нарушение законодательства, в частности, Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждённых постановление Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42, согласно п. 3 которых отнесение жилых помещений к специализированному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.
В обоснование иска Казанцев В. А., представляющий также интересы истцов Казанцева Д. В. и Казанцева В. В. на основании доверенностей от <...> г. и <...> г. соответственно, пояснил, что данную квартиру они получил <...> г. на основании ордера <...> от <...> г. на семью, состоящую из четырёх человек, был заключён договор социального найма жилого помещения. При увольнении на пенсию узнал, что имеет право на участие в государственной жилищной программе и получение жилищного сертификата при условии проживания в служебном жилом помещении. По их инициативе Совет депутатов ЗАТО Межгорье перевёл квартиру, занимаемую ими на основании договора социального найма, в разряд служебной. В дальнейшем понял, что перевод его квартиры в специализированный жилищный фонд произведён с нарушением закона, обратился в Совет депутатов ЗАТО Межгорье с заявлением об отмене незаконного решения от <...> г. и возвращении жилью статуса социального жилья, однако до настоящего времени ответ не получен. <...> г. он обратился в администрацию ЗАТО Межгорье с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, на которое <...> г. ему был дан ответ об отказе в приватизации, так как квартира, которую он с семьёй занимает, отнесена к служебным жилым помещениям, приватизация которых законом не предусмотрена.
Казанцев В. А. считает, что незаконным решением Совета депутатов от <...> г. нарушены жилищные права его семьи, в частности, на приватизацию жилого помещения, на свободное, беспрепятственное пользование жилым помещением, а поэтому просит признать его недействительным в части отнесения его квартиры к специализированному жилищному фонду и признать право семьи на приватизацию данной квартиры.
Истец Казанцева Н. А. исковые требования поддержала, согласилась с доводами Казанцева В. А. и пояснила, что они были введены в заблуждение руководством ОВД о том, что при увольнении на пенсию Казанцев В. А. получит жилищный сертификат, если их жильё будет служебным.
Представитель ответчика – Совета депутатов ЗАТО Межгорье Викторов А. П. иск не признал, пояснил в суде, что Казанцев В. А. и члены его семьи заявление об изменении статуса занимаемой ими квартиры написали добровольно, при этом не заблуждались, а действовали осознанно, так как лица, уволенные с военной службы или со службы в органах внутренних дел по достижению предельного возраста пребывания на службе, имеют право на получение жилищного сертификата только в случае отсутствия у них жилья, а проживание Казанцева В. А. с семьёй в квартире на основании договора социального найма исключало возможность получения жилищного сертификата на приобретение жилья в любом выбранном им месте жительства на территории РФ. В настоящее время Казанцев В. А. имеет право на получение жилищного сертификата, ему в этом праве не отказано, сам он до настоящего времени не обратился по месту прохождения службы с соответствующим заявлением, поэтому оснований для отмены решения Совета депутатов ЗАТО Межгорье от <...> года нет.
Представитель ответчика – администрации городского округа ЗАТО Межгорье Елисеева Е. В. также иск не признала, пояснила, что Казанцевым отказано в приватизации правомерно, так как действующим законодательством о приватизации не предусмотрена приватизация служебных жилых помещений. Кроме того, считает, что заявление о признании незаконным правового акта органа местного самоуправления подано Казанцевыми с пропуском 3-месяцного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, поэтому имеются основания для отказа в рассмотрении требований Казанцевых.
Представитель третьего лица – ОВД ЗАТО Межгорье <М.М.> пояснил, что отдел внутренних дел ЗАТО Межгорье обратился в Совет депутатов ЗАТО Межгорье с ходатайством о рассмотрении вопроса о переводе квартиры, занимаемой Казанцевым В. А. и его семьёй, в разряд служебных в связи с тем, что это была единственная возможность получения им жилищного сертификата при увольнении со службы, так как он достиг предельного возраста пребывания на службе и увольнялся на пенсию. Не возражал против удовлетворения исковых требований Казанцевых.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договору социального найма. Судом установлено, что квартира <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Межгорье была предоставлена Казанцеву В. А. на основании решения администрации <...> в <...> г., основанием для занятия данного жилого помещения явился ордер <...> от <...> г. В дальнейшем с Казанцевым В. А. был заключён договор социального найма данного жилого помещения. Поэтому решение Совета депутатов ЗАТО Межгорье от <...> г. <...> “О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд ЗАТО Межгорье” является недействительным, что явилось причинной отказа Казанцеву В. А. в приватизации квартиры на основании ст. 2 закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”.
Доводы ответчиков о пропуске срока оспаривания решения Совета депутатов ЗАТО Межгорье от <...> г. несостоятельны, так как в данном случае применяется ст. 181 ГК РФ составляет три года.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, ст. 168 ГК РФ, ст. 2 закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, суд
р е ш и л:
Признать решение Совета депутатов ЗАТО Межгорье от <...> г. № <...> в части включения кв. <...> дома <...> по ул. <...> г. Межгорье в специализированный жилищный фонд в разряд служебного жилья, а также договор найма служебного жилого помещения <...> от <...> г. недействительными.
Признать за Казанцевым В.А., Казанцевой Н.А., Казанцевым Д.В., Казанцевым В.В. право на приватизацию жилого помещения, расположенного в Республике Башкортостан, г. Межгорье, ул. <...>, дом <...>, кв. <...>.
Взыскать с администрации городского округа ЗАТО Межгорье и Совета депутатов ЗАТО Межгорье в пользу Казанцева В. А. судебные расходы в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд РБ через суд, вынесший решение.
Председательствующий Б. Е. Помазкин
26.04.2010 г.
Решение вступило в законную силу 07.05.2010 г.