РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2010 года
Межгорьевский городской суд РБ в составе
председательствующего судьи Палаевой А. Ф.,
при секретаре Ишимовой Л. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-18/2010 по иску Лушниковой ... к Тележкину ... о признании его утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учёта
УСТАНОВИЛ:
Лушникова О. В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Тележкину Д. В. о признании его утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учёта по адресу: ..., ... ....
В обосновании исковых требования Лушникова О. В. указала, что до замужества по договору социального найма ей была предоставлена администрацией ЗАТО Межгорье однокомнатная квартира по адресу: ... .... Тележкин Д. В. был вселён в квартиру как член семьи после регистрации брака.
На основании постановления главы администрации Номер обезличен от Дата обезличена года и договора обмена квартир от Дата обезличена года произвела обмен этой квартиры с ФИО4, проживающим в однокомнатной квартире по адресу: ..., ..., ... ....
На вышеуказанную квартиру администрация ЗАТО Межгорье заключила с ней договор социального найма Номер обезличен от Дата обезличена г.
В середине 2007 года ответчик ушёл из семьи. Уходя, он забрал все свои вещи, а также совместно нажитое имущество.
Она не препятствовала ни его уходу, ни его проживанию, делала попытки наладить семейные отношения, но безрезультатно. Дата обезличена года брак был расторгнут.
В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Однако, Тележкин Д. В. денежные средства в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с середины 2007 года не вносил. Бремя оплаты несла только она одна.
Ответчик проживает у своей гражданской жены.
Истица Дата обезличена года вышла замуж, в настоящее время беременна.
Полагает, что в связи с добровольным выездом ответчика в другое постоянное место жительства, договор найма жилого помещения с ним считается расторгнутым с момента его выезда. Истица в судебном заседании не присутствовала, извещена о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель истицы Кобылинский С. И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена года, заявленные требования поддержал, согласившись с доводами истицы, указал, что ответчик коммунальные услуги не оплачивает, в содержании спорного жилого помещения не участвует, тем самым отказался от исполнения договора найма жилого помещения в отношении себя. Его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер, вещей ответчика в квартире нет.
В предъявленных суду исполнительных документах указан адрес, где он в настоящее время проживает: ... ....
Ответчик уведомлён о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Перед началом судебного заседания по Номер обезличен на Номер обезличенсуда Номер обезличен сообщил, что исковые требования не признаёт, просит Лушниковой в иске отказать, действительно, с 2007 года живёт у сожительницы, но там не прописан, другого жилья не имеет.
На основании ч.3 ст. 167 ГРК РФ суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, счёл возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Представитель МУП ЖКХ г. Межгорье Терехова Н. Л. высказалась за удовлетворение иска, так как ответчик не проживает в спорном жилом помещении, за жильё и коммунальные услуги добровольно не оплачивает, условия договора соцнайма не исполняет, то есть сам его добровольно расторг.
Представители третьих лиц: Администрации ЗАТО Межгорье, и УФМС России по РБ в г. Межгорье направили в суд свои письма с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против требований Лушниковой О. В. не возражали.
На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав пояснения представителя истца – адвоката ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое месть жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данная норма распространяется не только на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства, но и на отказ в одностороннем порядке от исполнения названного договора.
При разрешении спорного правоотношения суд также руководствуется п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что предметом спора является право пользования жилым помещением, расположенным в ... по ..., ... ....
Лушникова О. В. пользуется спорным жилым помещением на основании договора социального найма Номер обезличен отДата обезличена года., заключённым между Администрацией ЗАТО Межгорье и Лушниковой О. В.
То, что отсутствие Тележкина Д. В.в спорной квартире носит постоянный характер подтверждается тем, что судебная повестка ему была вручена лично именно по месту жительства его сожительницы по адресу: ... в постановлении о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена г. – адрес должника указан ... ..., в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника УФССП по РБ указывают этот же адрес. Тележкин Д. В.не оспаривал эти документы, получив их, не заявлял, что не проживает по этому адресу.
Доводов и доказательств, свидетельствующих о временном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении, ответчик суду не представил.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если оно не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что истицей с лета 2007 года ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено. От представления доказательств в указанной части ответчик уклонился.
В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
С учётом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с середины лета 2007 года Тележкин Д. В. добровольно отказался от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, и прав на пользование спорным жилым помещением.
Из пояснений истицы следует, что расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг производятся только ею, что подтверждается кассовыми чеками, выданными МУП ЖКХ Лушниковой О. В. и представленными ею суду.
Таким образом, суд считает установленным, что обязательства по договору социального найма ответчиком добровольно не исполнялись.
К Администрации ЗАТО Межгорье ответчик с требованием о заключении с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём спорного жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы истицы, что Тележкин Д. В. не является ей родственником и членом семьи подтверждаются свидетельством о расторжении брака ... Номер обезличен, свидетельством о заключении истицей другого брака ... Номер обезличен.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что он не приобрёл права пользования иным жилым помещением, в связи с чем отсутствие его в спорном жилом помещении носит временный характер, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественного проживает.
Ответчик и сам не отрицает, что фактически уже несколько лет проживает у своей сожительницы по адресу: ..., ..., л. ... ....
Таким образом, факт отсутствия у гражданина, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с середины 2007 года ответчик спорным жилым помещением не пользуется, добровольно выехав в другое место жительства, и не оплачивает за жильё и коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что он добровольно отказался от исполнения договора социального найма, расторгнув его в одностороннем порядке в отношении себя, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой.
С учётом изложенного, суд считает, что факт регистрации Тележкина Д. В. в спорном жилом помещении не может служить достаточным основанием для признания за ним права пользования жилым помещением и не должен ограничивать жилищные права истицы.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать Тележкина ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... РБ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... РБ, ..., ... ....
Обязать УФМС России по РБ в г. Межгорье снять Тележкина Д. В. с регистрационного учёта по адресу: ..., ..., л. ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ, через Межгорьевский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме.
Председательствующий
Федеральный судья А. Ф. Палаева
18.03.2010 г.
Решение вступило в законную силу 30.03.2010 года.