2-81/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2010 года
Межгорьевский городской суд в составе: председательствующего судьи Палаевой А.Ф.
при секретаре Мочаловой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Михайловой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору <...>ф от <...> года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Михайловой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком <...> года был заключен кредитный договор <...>, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...> на срок до <...>г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора под 19% годовых с ежемесячной уплатной части долга и процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения выданного кредита <...>г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <...>. Однако ответчица Михайлова А.С. неоднократно нарушала условия договора, погашение установленных платежей производила частично. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <...> руб., из которых текущий долг по кредиту <...>., срочные проценты на сумму текущего долга, <...>., долг по погашению кредита <...>., долг по неуплаченным в срок процентам <...>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <...>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <...>. Претензия, направлявшаяся ответчику, остались без ответа. Банк не желает иметь дело с заемщиком, неоднократно нарушившим условия договора, просит взыскать с Михайловой А.С.. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <...>, а также судебные расходы в сумме <...>, всего просит взыскать <...>
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, поступило ходатайство об удовлетворении заявленных требований и о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица Михайлова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить требования истца частично.
Согласно расчету, цена иска к Михайловой А.С. по кредитному договору <...>ф составляет на <...> года <...>, текущий долг по кредиту <...> руб. В предварительном судебном заседании <...> года представитель истца Исмагилов А.А. пояснил, что задолженность уменьшилась на <...> рублей, т.к. ответчица <...>г. и <...>г. заплатила <...> рублей.
В судебном заседании установлено, что, в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в письменной форме, сумма кредита ответчиком получена, одновременно заключен договор залога, имеется задолженность в виду того, что ответчик несвоевременно и не в полной сумме погашал ее.
Согласно ст. 310 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Все эти факты истец подтвердил, представив необходимые документы: копии договоров: кредитного <...>, залога приобретаемого имущества (автомобиль) <...>, копию ПТС, копии заявлений Михайловой А.С.. на перевод денежных средств, копии платежных поручений, копию анкеты заёмщика, копию договора купли-продажи автомобиля <...>, копию претензии исх.<...> от <...>г., историю погашения кредита по договору.
По условиям договора <...> допущенное нарушение позволяет банку требовать применения договорной ответственности. Однако, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае включение в договор условия об уплате неустойки за нарушение сроков возврата периодических платежей нарушает права потребителя, вытекающие из ст.ст. 420, 422, 428, 811 ГК РФ, и является явно обременительной мерой ответственности заемщика. Неустойку по своему характеру является мерой ответственности по договору и в силу ст. 333 ГК РФ не может носить безусловный характер, поскольку размер неустойки несоразмерный последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшен в судебном порядке. Суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании долга по неуплаченным в срок процентам в сумме <...>., взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <...>., а также повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <...>. истцу должно быть отказано.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Поскольку ненадлежащее исполнение Михайловой А.С. обязательств, по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, а факт неисполнения обеспеченного залогом обязательства установлен судом на основании представленных истцом доказательств, требование об обращений взыскания на заложенное имущество - автомобиля <...> подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Из договора залога транспортного средства следует, что сторонами кредитного договора согласована залоговая стоимость имущества, которая составляет <...> рублей. Суд считает, что в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена в размере залоговой стоимости этого имущества, указанной в договоре о залоге, поскольку данных об иной стоимости имущества сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 310, 810 ПС РФ, ст. 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>г. между ООО "Русфинанс Банк" и Михайловой А. С..
Взыскать с Михайловой А. С. в пользу ООО "Русфинанс Банк" суммы задолженности по кредитному договору в размере <...>. и судебные расходы в сумме <...>., а всего <...>.
В остальной части иска отказать.
Во исполнение судебного решения автомобиль <...>, принадлежащий на праве собственности Михайловой А.С., обратить в возмещение ущерба, при этом установить начальную продажную цену в размере <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд РБ, через суд, вынесший решение.
Председательствующий А. Ф. Палаева
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <...> г. в части отказа во взыскании долга по неуплаченным в срок процентам в сумме <...> руб., взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <...> руб., а также повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <...> руб. отменить и вынести в этой части новое решение: взыскать с Михайловой А. С. в пользу ООО “Русфинанс Банк” долг по неуплаченным в срок процентам в сумме <...> руб. и повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <...> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <...> руб.
Председатель Межгорьевского
городского суда РБ Б. Е. Помазкин
Решение вступило в законную силу 19.10.2010 г.