2-207/2010р е ш е н и еИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 года
Межгорьевский городской суд в составе:
председательствующего Помазкина Б. Е.
при секретаре Мочаловой Н. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО “Мой Банк Ипотека” к Цыганковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:... г. между истцом ОАО “Бой Банк. Ипотека” и ответчиком Цыганковой Е. А. заключён кредитный договор ..., на основании которого истец предоставил ответчику кредит на сумму ... рублей на неотложные нужды сроком на ..., т.е. до ... г. под ...% годовых. Согласно условиям договора погашение основного долга и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно – в сумме ... руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
Заёмщик Цыганкова Е. А. нарушила условия договора, ежемесячные платежи по кредиту и процентов за пользование им производила не регулярно, всего в погашение кредита внесено ... руб., поэтому ОАО “Мой Банк. Ипотека” обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Цыганковой Е. А. задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., из которых: сумма основного долга – ... руб., сумма просроченного основного долга ... руб., сумма просроченных процентов ... руб., сумма пени за просроченные проценты и основной долг – ... руб. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.
При рассмотрении дела представитель истца не присутствовал, извещён надлежащим образом. В судебном заседании ... г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях, взыскание просроченных процентов и пени оставил на усмотрение суда.
Ответчик Цыганкова Е. А. в судебное заседание не явилась, от получения судебных повесток отказывается. В связи с этим суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Кобылинского С. И., который в судебном заседании указал, что нарушений гражданско-процессуального, гражданского законодательства нет, права ответчика соблюдены, основания для удовлетворения иска имеются, просил снизить размер пени за просроченные проценты и основной долг с учётом ст. 333 ГК РФ, а также расторгнуть кредитный договор.
Изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить требования истца частично.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ... г. между ОАО “Мой Банк. Ипотека” и заёмщиком Цыганковой Е. А. заключён кредитный договор, по которому банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме ... рублей под ...% годовых, а заёмщик Цыганкова Е. А. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные проценты. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Сумма кредита заёмщиком получена.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что заёмщик Цыганкова Е. А. свои обязательства по договору не исполняла, с ... г. кредит возвратила только в сумме .... Согласно ст. 410 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.
По условиям договора от ... г. допущенное нарушение позволяет банку требовать применения договорной ответственности. Однако суд пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом случае включение в договор (п. 4.2) условия об оплате неустойки в виде пени в размере ... процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки нарушает права ответчика, вытекающие из ст.ст. 420, 422, 428, 811 ГК РФ, и является явно обременительной мерой ответственности заёмщика. Неустойка по своему характеру является мерой ответственности по договору и в силу ст. 333 ГК РФ не может носить безусловный характер; размер неустойки может быть уменьшен в судебном порядке.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (ред. от 11.05.2007 г.) “О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей” указано, что закон не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств (в данном случае сумма просроченного основного долга составляет ... руб., а пени за нарушение обязательства – ... руб.). Пленум указывает, что судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. А поэтому суд считает, что требование ОАО “Мой Банк. Ипотека” о взыскании пени с ответчика Цыганковой Е. А. за нарушение обязательств должно быть удовлетворено в сумме ... руб., в остальной части исковые требования заявлены обосновано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Так как исковые требования удовлетворены частично, суд считает, что необходимо взыскать с Цыганковой Е. А. в пользу истца судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме ... руб. Суд также считает необходимым расторгнуть кредитный договор ...Р от ... г., так как в соответствии со ст. 450 ГПК РФ судом может быть расторгнут договор по требованию одной из сторон, в данном случае, стороны ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:Взыскать с Цыганковой Е. А. в пользу "Мой Банк Ипатека" (ОАО) задолженность по кредитному договору № ... от ... г. в сумме ... руб. и судебные расходы ... руб., а всего ... руб. Кредитный договор № ... расторгнуть
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд РБ через суд, вынесший решение.
Председательствующий Б. Е. Помазкин
08.11.2010 г.
Решение вступило в законную силу 19.11.2010 г.