2-57/2011
ЗАОЧНОЕ решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года
Межгорьевский городской суд РБ в составе:
председательствующего Палаевой А.Ф.
при секретаре Шагиевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала в г. Уфа открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Коробову П. Г. о возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Филиал в г. Уфа ОАО «СГ» МСК» обратился в суд с иском к Коробову П.Г. о возмещении ущерба в размере ... рублей, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска истец указал, что ... года в г. Межгорье РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, Коробов П.Г., управляя автомобилем ..., принадлежащим его отцу К. Г., совершил наезд на автомобиль ..., принадлежащий К. С.
Истец указывает, что в соответствии с материалами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Коробова П.Г., который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... В результате ДТП автомобиль К. С, получил механические повреждения. На момент ДТП повреждённый автомобиль К. С, был застрахован в ОАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства. В соответствии с отчётом независимого эксперта Я. П. №.. И от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила ... руб. В соответствии с условиями договора страхования «Ингосстрах» выплатил сумму восстановительного ремонта автомобиля К. С, Учитывая тот факт, что указанная денежная сумма в качестве страхового возмещения по договору добровольного страхования была выплачена в полном объеме, а равно, что в соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховые возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку виновным в ДТП было признано лицо, застраховавшее свою ответственность в филиале ЗАО «СГ «Спасские ворота» решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2010 года по иску ОСАО «Ингосстрах» с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу ОСАО «Ингосстрах» была взыскана сумма страхового возмещения ... рубля в порядке суброгации. 22.09.2010 года филиал ЗАО «СГ «Спасские ворота» платежным поручением №.. произвела выплату страхового возмещения в пользу ОСАО «Ингосстрах».
Принимая во внимание то, что виновником ДТП согласно приговору Межгорьевского городского суда от ... является Коробов П.Г., управлявший автомобилем ..., принадлежавшим отцу, и совершивший в состоянии алкогольного опьянения столкновение с автомобилем К. С., филиал в г. Уфа ОАО «СГ» МСК», являющийся правопреемником ЗАО «СГ «Спасские ворота», требует взыскать с Коробова П.Г. понесенные убытки в сумме ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещён надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Коробов П.Г. в судебном заседании также не присутствовал, извещён надлежащим образом. Отец ответчика К. Г., допрошенный в суде в качестве свидетеля, пояснил, что сын отбывает наказание в ИК ..., о настоящем судебном заседании знает, копию искового заявления получил. За всё время всего один раз сын звонил домой. Автомобиль, на котором сын совершил ДТП, принадлежит ему - К. Г. Сын взял ключи от машины без его разрешения и, будучи пьяным, не справился с управлением и совершил ДТП. Свою гражданскую ответственность застраховал ... в филиале ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г. Уфе. Считает, что его сын ответчик Коробов П.Г. обязан возместить истцу причинённые убытки.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. Суд счёл возможным на основании ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав свидетеля К. Г,, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы уголовного дела, административного дела по дорожно-транспортному происшествию, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Причиной ДТП от ... явилось нарушение ответчиком Коробовым П.Г. п. Правил дорожного движения Российской Федерации. Ответчик пьяным сел за руль и совершил ДТП. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что страховое возмещение в размере ... рублей выплачено за счёт ЗАО «СГ «Спасские ворота», правопреемником которой в настоящее время является истец - филиал в г. Уфа ОАО «Страховая группа МСК», таким образом, истец приобрел право требования с ответчика возмещения убытков в размере ... рублей и понесённых судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, и считает иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования филиала в г.Уфа открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Коробову П. Г. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Коробова П. Г, в пользу филиала в г.Уфа ОАО «СГ» МСК» в возмещение материального ущерба ... рубля, расходы по оплате государственной пошлины ... рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ через Межгорьевский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с подачей кассационной жалобы через Межгорьевский городской суд.
Председательствующий
Федеральный судья А.Ф. Палаева
30.05.2011
Решение в законную силу не вступило