2-109/2011

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2011 года

Межгорьевский городской суд в составе:

председательствующего Помазкина Б. Е.

при секретаре Безруковой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского округа ЗАТО Межгорье к Петровой Р. А. и Петровой О. В. о признании утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства,

установил:

Петрова Р. А. и Петрова О. В. на основании ордера вселены в жилое помещение по адресу: г. Межгорье, ул. ..., с ними заключён договор социального найма жилого помещения №.. от ...

Администрация ГО ЗАТО Межгорье, как собственник жилищного фонда г. Межгорье и наймодатель жилого помещения, обратилась в суд с иском о признании Петровых утратившими права на жилое помещение по тем основаниям, что они длительное время не проживают в жилом помещении и в г. Межгорье, не несут бремя содержания жилья, т.е. фактически отказались от права пользования жилым помещением, что свидетельствует об одностороннем и добровольном расторжении договора социального найма.

В судебном заседании представитель истца Кокушкина Н. В., действовавшая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что данным жилым помещением ответчики пользовались до апреля 2005 года, перестали оплачивать жильё и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, которая на 01.10.2010 г. составляла ... руб. и которая решением Межгорьевского городского суда РБ от 27.10.2010 г. была взыскана с Петровых. Постановлением Межгорьевского ГО УФССП от 30.03.2011 г. исполнительное производство по взысканию долга с должников Петровых было окончено в связи с невозможностью взыскания, так как должники по месту регистрации не проживают, место их жительства и нахождения не установлено. Согласно справке МУП ЖКХ г. Межгорье от 25.02.2011 г. показания электросчётчика в квартире Петровых не меняются с 19.04.2005 г. При этом задолженность по квартплате продолжает увеличиваться и на 01.05.2011 г. составила ... руб.

24.02.2011 г. на основании заявлений граждан, проживающих в соседних с квартирой ответчиков жилых помещениях, было произведено комиссионное вскрытие квартиры, выявлено, что в квартире находятся старые вещи домашнего обихода, следы проживания людей отсутствуют, в кухне протекает газовый кран, на кране в ванной комнате сорвана кран-букса. В целях устранения аварийной ситуации была поставлена заглушка на подачу газа, перекрыты аварийные вентили ГВС и ХВС. В дальнейшем Петровы с заявлением о подключении ему коммунальных услуг в МУП ЖКХ г. Межгорье не обращались.

В целях установления места нахождения Петровой Р. А. и Петровой О. В. были сделаны запросы в режимно-секретный отдел администрации ЗАТО Межгорье, Медико-санитарную часть г. Межгорье, Центр занятости населения г. Межгорье, однако сведений о них получить не удалось.

При таком положении представитель истца считает, что Петрова Р. А. и Петрова О. В. добровольно отказались от пользования жилым помещением, предоставленным им по договору социального найма, не исполняют обязанности по договору социального найма жилого помещения, они выехали из г. Межгорье в неизвестном направлении, не сообщили в жилищные органы, что их выезд носит временный характер. Действия ответчиков свидетельствуют о том, что они добровольно и в одностороннем порядке расторгли договор социального найма, что позволяет в соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ признать такой договор расторгнутым, а Петровых - утратившими право на данное жилое помещение со снятием их с регистрационного учёта.

Ответчики Петрова Р. А. и Петрова О. В. в судебном заседании не присутствовали, исковое заявление ими не получено, о дне и времени судебного заседания они не извещены в связи с тем, что по месту регистрации не проживают, судебная корреспонденция, направленная им, возвращена по истечению срока хранения. Место жительства и пребывания Петровых неизвестно, а поэтому суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ответчиков адвоката Кобылинского С. И., который в суде исковые требования не признал, полагая, что истцом не представлено достаточных доказательств, что выезд Петровых из своей квартиры и вообще из г. Межгорье не носит временный характер. Выезд ответчиков из квартиры не обязательно должен быть направлен на отказ от права пользования жилым помещением. Их выезд из города может быть связан с работой в отдалённой местности, которая может носить постоянный характер и не позволяет ответчикам приезжать домой даже временно.

Просил суд отказать в удовлетворении иска, при этом пояснил, что рассмотрение дела проведено в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства, права и законные интересы ответчиков не нарушены.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Ответчики Петровы в установленном законом порядке были обеспечен жилым помещением по адресу: г. Межгорье, ул. ... по договору социального найма жилого помещения.

На основании ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В суде установлено, что ответчики не исполняет обязанности, возложенные на него договором социального найма и ЖК РФ обязанности: с декабря 2004 г. не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги по настоящее время (л.д. 12), несмотря на решение суда от 27.10.2010 г. о взыскании с них образовавшейся задолженности, судебные приставы не имеют возможности исполнить решение судьи в связи с непроживанием Петровых по месту регистрации и невозможностью установления его места пребывания (л.д. 13); не поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, в результате создания аварийной ситуации их квартира была вскрыта и прекращена подача в квартиру газа, горячего и холодного водоснабжения (л.д. 15), до настоящего времени ответчики не обращались в МУП ЖКХ с заявлением о подключении коммунальных услуг, согласно акту МУП ЖКХ показания электросчётчика не меняются с 19.04.2005 г. (л.д. 8), что фактически свидетельствует о непроживании Петровых в жилом помещении, по крайней мере, с апреля 2005 г.

До подачи искового заявления истцом проведены мероприятия, направленные на установление места нахождения ответчика в г. Межгорье: были сделаны запросы в медицинские учреждения, Центр занятости населения, режимно-секретный отдел администрации ЗАТО Межгорье. Из Медико-санитарной части № 142 поступило сообщение, что Петрова О. В. последний раз за медицинской помощью обращалась в МСЧ-142 ..., а Петрова Р. А. - ... (л.д. 20), из сообщения ЦЗН г. Межгорье следует, что ответчики на учёте в ЦЗН не состоят с 2006 г. (л.д. 19), а на основании информации РСО администрации ЗАТО Межгорье ни Петрова Р. А., ни Петрова О. В. с 20.04.2005 г. до настоящего времени не обращались за оформлением пропуска для въезда в ЗАТО Межгорье (л.д. 16-17).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что выезд Петровых из г. Межгорье вообще и из своей квартиры, в частности, не носит временного характера, так как по месту регистрации Петровы постоянно отсутствуют более шести лет; их выезд не является вынужденным, так как в суде не установлены препятствия для осуществления ими права пользования жилым помещением; они не исполняют обязанности по договору социального найма об оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В суде не установлено, имеется ли у Петровых в другом месте жительства жилое помещение на праве собственности или по договору социального найма, но данное обстоятельства само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, так как граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться, как в данном случае, его фактическими действиями (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14).

Согласно с. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При таком положении суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а поэтому, руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Петрову Р. А. и Петрову О. В. утратившими права на жилое помещение по адресу: Республика Башкортостан, г. Межгорье, ул. ... в связи с выездом в другое место жительства.

Взыскать с Петровой Р. А. и Петровой О. В. солидарно в доход федерального бюджета госпошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд РБ через суд, вынесший решение.

Председательствующий     Б. Е. Помазкин

11.07.2011 г.

Вступило в законную силу 22.07.2011 г.