2-161/2011 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года Межгорьевский городской суд в составе: председательствующего судьи Палаевой А.Ф. при секретаре Шагиевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» к Шорохову Ф. К. о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ОАО «БМК» обратился в суд с иском к Шорохову Ф.К. о возмещении материального ущерба. В обосновании иска истец указал, что ... Шорохов Фёдор Константинович, работник ОАО «БМК», управляя автомобилем ... гос. номер ... при исполнении своих трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю ... гос. номер ... под управлением Б. А. причинены механические повреждения. Вина Шорохова Ф.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк по делу №.. от ... На момент ДТП повреждённый автомобиль был застрахован в ОАО СК «БАСК» по договору добровольного страхования транспортного средства. ... ОАО «БАСК», произвело страховую выплату по договору ОСАГО потерпевшему Б. А. (владельцу а/м ...) в размере ... руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», ст. 1068 ГК РФ ОАО СК «БАСК» предъявило к ОАО «БМК» претензионное заявление исх. №.. от ... с требованием возмещения материального ущерба в сумме ... руб. Указанная сумма была полностью оплачена истцом по указанным реквизитам ОАО СК «БАСК» платёжным поручением №.. от ... При этом ОАО «БМК», как работодатель, вправе требовать, согласно ст. 243 ТК РФ, возмещения материального ущерба с работника в полном размере, поскольку ущерб был причинён в результате административного проступка, факт совершения которого был установлен судом. Согласно данному письменному обязательству Шорохова Ф.К. о добровольном возмещении ущерба в полном размере, истец произвёл удержание из заработной платы ответчика в счёт возмещения ущерба ... руб. В связи с увольнением Шорохова Ф.К. из ОАО «БМК» с ... согласно п.п. «б» п.6 ст. 81 ТК РФ (Приказ ... от ...) истец обратился с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «БМК» остаток по не возмещенной сумме ущерба в сумме ... руб. В силу ст. 248 ТК РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Стороны в суд на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Истец обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела без участия их представителя. Кроме того, заявил, что уменьшает исковые требования в виду того, что ответчик добровольно погасил ущерб в сумме ... руб., истец просил взыскать с ответчика оставшуюся часть не возмещенного ущерба в сумме .... и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассматривать дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему: причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, он пьяным сел за руль и совершил ДТП. Из материалов дела следует, что страховое возмещение потерпевшему выплачено ОАО СК «БАСК» которая, в свою очередь, предъявила претензию владельцу источника повышенной опасности ОАО «БМК», которому принадлежал автомобиль ... гос. номер ..., указанная сумма была оплачена истцом страховой компании. В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно п. 4 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность на работника возлагается в случае причинения ущерба работодателю в состоянии алкогольного опьянения; то, что Шорохов Ф.К. был в состоянии алкогольного опьянения при исполнении трудовых обязанностей, совершил ДТП, установлено постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк от ... Вину в нарушении трудовой дисциплины, в совершении административного правонарушения не отрицал и сам Шорохов Ф.К. и возместил ОАО «БМК» основную сумму ущерба. При таких обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению и с Шорохова Ф.К. надлежит взыскать оставшуюся невозмещенной часть ущерба и судебные расходы, понесённые истцом при подаче иска. Руководствуясь ст.243 ТК, 1081 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» к Шорохову Ф. К. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Шорохова Фёдора Константиновича в пользу ОАО «БМК» ... и судебные расходы в сумме ... Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через суд, вынесший решение. Председательствующий федеральный судья А. Ф. Палаева Решение вступило в законную силу 23.09.2011 г.