2-103/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года

Межгорьевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Палаевой А.Ф.

при секретаре Шагиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» РБ в лице УПАТП № 1 филиала ГУП «Башавтотранс» РБ к Вахидову З. А. о возмещении материального ущерба, причинённого работодателю виновными действиями работника,

УСТАНОВИЛ:

В Межгорьевский городской суд обратился ГУП «Башавтотранс» в лице УПАТП № 1 - филиала ГУП «Башавтотранс» с иском к Вахидову З.А. о возмещении ущерба причинённого работодателю виновными действиями работника.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком был заключён трудовой договор, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику работу в должности водителя, приём был оформлен приказом №.. от ..., ему в эксплуатацию был передан автобус .... С Вахидовым З.А.08.07.2009 г. был заключён договор о полной материальной ответственности.

11.02.2010 года ответчик управлял автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автотранспортным средством ..., также принадлежащим истцу, т.е. совершил административное правонарушении, что подтверждается протоколом от 11.02.2009 г. В результате автотранспортное средство ... получил механические повреждения (лобовые стекла, передняя обшивка, передний бампер, стойки стеклоочистителя), автотранспортное средство ... - повреждение заднего стекла, задней обшивки, заднего бампера, задней стойки.

На приобретение запасных частей и ремонт первого автотранспортного средства истец израсходовал ... руб., второго ... руб., за проведение независимой экспертизы истцом израсходовано по ... руб. за каждое автотранспортное средство.

Истец, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 243 ТК РФ просит взыскать с ответчика причинённый ущерб в полном объёме в сумме ... руб. ссылаясь на то, что ответчик ущерб причинил в результате совершения административного проступка, вина, в совершении которого установлена органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель истца Савельев В.М. исковые требования поддержал в полном объёме по тем же основаниям. Пояснил, что в страховую компанию за возмещением ущерба по ОСАГО они не обращались т.к. в соответствии со ст. 413 ГК РФ установлено, что в случае причинения вреда страхователю в результате столкновения двух его автотранспортных средств, страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату.

Ответчик Вахидов З.А. в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика Муллаяров Ш.З. заявил, что его доверитель признаёт, что является виновником ДТП, однако не согласен с ценой заявленного иска, считает её завышенной, кроме того, истец должен был по ОСАГО предъявить требование к страховщику о возмещении вреда в пределах страховой суммы, поскольку имеется договор страхования гражданской ответственности заключённый истцом - владельцем автотранспортных средств в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. Представитель ответчика Муллаяров Ш.З. также просил учесть, что у ответчика тяжелое материальное положение, жена не работает, зарплата маленькая, столкновение произошло в виду плохой видимости из-за густого тумана и слишком оживлённого движения в ... в час пик по ул. .... Просил учесть, что ответчик был трезвым и то, что отчёты по оценке ущерба причинённого истцу повреждением автотранспортных средств датированы 11.02.2010 г., а смета стоимости ремонта от 12.02.2010 г., что недопустимо и даёт основание сомневаться в действительной сумме ущерба, также учесть, что размер расходов на материалы и запасные части определён без учёта износа деталей и узлов. Просил снизить цену иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил, согласно справки о ДТП от 11.02.2010 г. ответчик управлял автотранспортным средством ... принадлежащим истцу, нарушил п.п. 9.10 ПДД совершил столкновение с автобусом попутного направления ..., принадлежащим также истцу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за что был привлечён к административной ответственности и оштрафован .... Доказательств, свидетельствующих о невиновности Вахидова З.А. в происшедшем ДТП ответчик суду не представил.

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ) поскольку в этом случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

При таких обстоятельствах суд вину ответчика считает установленной, а принимая во внимание требования вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд считает исковые требования обоснованными. Определяя размер взыскиваемой с ответчика суммы, суд принимает во внимание то, что ущерб причинен ответчиком не умышленно, при исполнении трудовых обязанностей, что он был трезвым. Суд принимает во внимание тяжелое материальное положение ответчика, являющегося единственным кормильцем в семье. Суд учитывает сложные дорожные условия, туман, гололёд, интенсивное движение в час пик по ... в ..., и то, что он работал без кондуктора, вынужден был наблюдать за дорожной обстановкой и одновременно обелечивать пассажиров. Суд также учитывает, что размер ущерба истцом определен без учёта износа деталей, оценка экспертом произведена до составления сметы (расчёта) стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учётом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Суд полагает, что размер взыскиваемой с ответчика суммы подлежит уменьшению до ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 238, 240, 243, 248, 250 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» РБ в лице Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия № 1 (УПАТП) филиала ГУП «Башавтотранс» РБ к Вахидову З. А. о возмещении материального ущерба причинённого работодателю виновными действиями работника удовлетворить частично.

Взыскать с Вахидова З. А. в пользу Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия (УПАТП) № 1 в возмещение материального ущерба ..., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. Всего взыскать ... рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, через Межгорьевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

Федеральный судья                                                           А.Ф. Палаева

26.09.2011 г.