2-191/2011

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года

Межгорьевский городской суд в составе:

председательствующего Палаевой А. Ф.

с участием ст. пом. прокурора Гришина А. Ю.

при секретаре Шагиевой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рахматуллиной Т. И. в интересах С. К. к Жукову Евгению Сергеевичу и Жукову Сергею Юрьевичу о компенсации морального вреда, причинённого здоровью,

установил:

18.07.2011 г. около 14 час. на пруду, расположенном в районе гаражного кооператива “Озёрный”, Жуков Е. С., купаясь в озере, бросил в сторону берега камень, которым попал в голову находящемуся в воде у берега С. К., причинив ему множественные ушибы головы, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинение лёгкого вреда здоровью. Постановлением УУП группы УУП пункта полиции № 1 отдела ОВД России по ГО ЗАТО Межгорье ст. лейтенантом Салаватовым С. С. от 19.08.2011 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Жукова Е. С. отказано за отсутствием в действиях Жукова Е. С. составов преступлений, предусмотренных п. “а” ч. 1 ст. 213; п. “а” ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Рахматуллина Т. И. обратилась в суд в интересах С. К. с иском к Жукову Е. С. и Жукову С. Е. - законному представителю несовершеннолетнего Жукова Е. С. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., а также судебных расходов в размере ... руб., понесённых ею при подготовке иска в суд.

В судебном заседании Рахматуллина Т. И. поддержала заявленные требования, пояснила, что сын сильно испугался, рана долго болела и с трудом заживала, сын стал испытывать постоянные головные боли, быстро устаёт; из-за травмы ухудшилось зрение, окулист выписал ему очки, кроме того, был сорван их летний отдых. При этом не оспаривает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, считает, что в данном случае имеет место гражданско-правовая ответственность причинителя вреда, предусмотренная нормами Гражданского кодекса РФ.

Ответчик Жуков Е. С. в суде не оспаривал факт причинения телесных повреждений С. К., пояснил, что всё произошло случайно: он в воде наступил на острый камень, поднял его со дна и отбросил в сторону берега, С. К. не видел, так как тот в момент броска был под водой. Также пояснил, что не имеет доходов или иного имущества для самостоятельного возмещения вреда.

Ответчик Жуков С. Ю. - отец Жукова Е. С. в суде также не оспаривал факт причинения сыном вреда здоровью С. К., по существу согласен с иском, но просил снизить размер компенсации морального вреда с учётом имущественного положения семьи и отсутствия умысла сына на причинение вреда здоровью С. К.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, установленными статьей 151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Под моральным вредом законодатель понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что С. К. действиями Жукова Е. С. причинены телесные повреждения, которые повлекли, согласно заключению СМЭ № 1288 от 19.07.2011 г., кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинение лёгкого вреда здоровью, то есть С. К. причинён моральный вред, который должен быть возмещён причинителем вреда Жуковым Е. С.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в действиях Жукова Е. С. отсутствовал умысел на причинение С. К. телесных повреждений, что несовершеннолетний Жуков Е. С. не имеет дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, учитывает имущественное положение семьи ответчика и считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении судебных расходов в размере 1000 руб. также полежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рахматуллиной Т. И. к Жукову Е. С. и Жукову С. Ю. о компенсации морального вреда, причинённого здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Жукова Е. С., в пользу Рахматуллиной Т. И. в качестве компенсации морального вреда, причинённого здоровью сына, в размере ... руб.

Взыскать с Жукова Е. С. в пользу Рахматуллиной Т. И. судебные расходы в размере ... руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Жукова Е. С. госпошлину в доход государства в размере ... руб.

В случае отсутствия у Жукова С. Ю. доходов или иного имущества моральный вред и судебные расходы взыскать с Жукова С. Ю..

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения его в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через суд, вынесший решение.

Председательствующий       А. Ф. Палаева

12.12.2011 г.