2-17/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012 года Межгорьевский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Палаевой А. Ф. с участием прокурора Лифарева А. А. при секретаре Мочаловой Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование г. Межгорье РБ к Губаеву Ф. Р., Губаеву Р. Ф. о выселении из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Губаев Ф. Р. является нанимателем изолированного жилого помещения (трёхкомнатной квартиры) в многоквартирном доме по адресу: г. Межгорье, .... Вместе с нанимателем Губаевым Ф. Р. в квартире зарегистрирован член семьи - сын Губаев Р. Ф. Администрация ГО ЗАТО Межгорье обратилась в суд с иском к Губаеву Ф. Р., Губаеву Р. Ф. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указывает, что Губаевы длительное время не исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст. 67 Жилищного кодекса РФ, не обеспечивают его сохранность и не поддерживают его в надлежащем состоянии, не проводят текущий ремонт, привели квартиру в состояние, которое не позволяет использовать жильё по назначению, допуская при этом его разрушение, нарушают права и законные интересы соседей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Елисеева Е. В. иск поддержала в полном объёме и пояснила, что ответчики много лет не проживают в квартире, длительное время (с 2002 года) не вносят плату за жилое помещение, коммунальные услуги и электроэнергию, задолженность по оплате - ... рублей. На входной двери квартиры отсутствует замок, дверь постоянно открыта, тем самым обеспечен доступ посторонних лиц в жилое помещение. Соседи постоянно жалуются, что в квартире часто находятся люди. Квартира полностью приведена в непригодное состояние, на стенах ободранные обои, туалет и ванная комната в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, нет сантехоборудования: смесителей, умывальника, сифонов, унитаза, смывного бочка. Представители администрации до обращения в суд неоднократно предупреждали Губаевых о необходимости устранения выявленных нарушений и недопустимости действий, влекущих разрушение и порчу жилого помещения, однако, ответчики не реагировали на замечания представителей наймодателя, в связи с чем представитель истца настаивает на выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения. Ответчики, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, сведений о причинах неявки в суд не представили, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчиков. Непредставление ответчиками письменных объяснений относительно заявленных требований и их неявка в суд дают суду основание для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам. Выслушав объяснения представителя истца, свидетеля Ю. Р., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему. Как следует из ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан; пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а так же в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: осуществлять пользование жилым помещением с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать совершения с жильём действий, приводящих к его порче, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нём, производить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 91 Жилищного кодекса РФ наниматель может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья в случае, если он систематически нарушает права и законные интересы соседей. Кроме того, наниматель жилого помещения может быть выселен и в случае, если он бесхозяйственно обращается с жильём, допуская его разрушение. При этом, в качестве условий выселения законодателем определены: систематический характер таких нарушений и принятие к виновному мер предупреждения, которые оказались безрезультатными. Тот факт, что ответчики проживают в ... г. Межгорье, подтверждается исследованными в судебном заседании копиями ордера и поквартирной карточки, лицевого счёта. То, что указанная квартира находится в муниципальной собственности, подтверждается выпиской из Перечня объектов недвижимости МОСП. Факты бесхозяйственного обращения ответчиков с жилым помещением, которое приводит к его разрушению, а также систематического нарушения прав и законных интересов соседей подтверждаются пояснениями представителя истца, свидетеля Ю. Р., а так же исследованными в судебном заседании актами осмотров жилого помещения, из которых следует, что трёхкомнатная квартира, в которой проживают ответчики, находится на первом этаже пятиэтажного жилого крупнопанельного дома. Квартира находится в антисанитарном состоянии. Ответчики в квартире не проживают, более 10 лет не проводят текущий ремонт. Входная дверь постоянно открыта. Санитарно-техническое состояние туалета, ванной комнаты ужасающее, нет сантехоборудования, смесителей, умывальника, унитаза, водоснабжение отключено, газоснабжение отключено в целях безопасности ввиду того, что были грубейшие нарушения правил пользования газом в быту. Обнаружено справление естественных надобностей в квартире, стоит сильный запах фекалий. Туалет, помещения очищены и обработаны хлоркой работниками ЖЭУ-2. Отсутствует часть стекол, которые заменены фанерой. Постоянно открытая входная дверь позволяет посторонним лицам (бомжам) бесконтрольно находиться в квартире, что может привести к неблагоприятным последствиям различного рода. Соседи, проживающие в подъезде, систематически обращаются в МУП ЖКХ, сообщают, что в спорной квартире собираются бомжи, пьют, во всем подъезде ужасающий запах. Свидетель Ю. Р. показала, что на протяжении нескольких лет участвовала при осмотрах квартиры ответчиков, в квартире никто не живёт, там невозможно жить, постоянно делались предупреждения нанимателю, они на них не реагируют, предписания об устранения нарушений, приведении жилья в пригодное состояние получали, но ничего не предпринимали. Губаев Р. Ф. - сын нанимателя - выехал из города и несколько лет проживает у сестры. Наниматель Губаев Ф. Р. работает без оформления, где придётся. О судебном заседании знает, заявил, что квартирой заниматься некогда и сил нет. В настоящее время сторожит в шашлычной на трассе. Суд считает, что в данном случае налицо бесхозяйственное обращение ответчиков с жилым помещением, которое приводит к его разрушению, налицо грубое нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих в одном доме с ответчиками, т.е. налицо нарушение п. 10 Правил пользования жилыми помещениями. Тот факт, что ответчики неоднократно предупреждались о необходимости приведения квартиры в надлежащее состояние, подтверждается предупреждениями от 20.01.2011, 14.02.2011, 16.08.2011 года, которые были получены нанимателем Губаевым Ф. Р., о чём свидетельствуют его подписи на этих документах. Суд считает, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании, требования являются законными и обоснованными. В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Суд находит необходимым удовлетворить заявленный иск, выселив нанимателя Губаева Ф. Р. и совершеннолетнего члена его семьи Губаева Р. Ф. из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилья. На основании изложенного, руководствуясь ст. 91 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование г. Межгорье РБ к Губаеву Ф. Р., Губаеву Р. Ф. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить. Выселить Губаева Ф. Р. и Губаева Р. Ф. из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Межгорье, ул. ... без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Губаева Ф. Р. и Губаева Р. Ф. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 рублей солидарно. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ через Межгорьевский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий - федеральный судья А. Ф. Палаева 21.02.2012 г.