2-11/2012 23 января 2012 года Межгорьевский городской суд в составе: председательствующего Палаевой А. Ф. при секретаре Мочаловой Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявления Баранова А. В. об оспаривании решения должностного лица - начальника отдела ФСБ войсковая часть 55041, 30.11.2011 г. Баранову А. В. начальником отдела ФСБ РФ войсковая часть 55041 Шишко А. А. было отказано в согласовании въезда для постоянного проживания на территорию закрытого административного территориального образования город Межгорье Республики Башкортостан на том основании, что в отношении него имеются ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, установленные, в частности, положением “Об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации”, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.1998 г. № 655, законом РФ от 14.07.1992 г. № 3297-1 “О закрытом административно-территориальном образовании”, а также Инструкцией по организации пропускного режима в контролируемой зоне закрытого административно-территориального образования г. Межгорье РБ. Таким ограничением для въезда Баранова А. В. на территорию ЗАТО Межгорье для постоянного проживания является наличие у него неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления. Баранов А. В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании данного отказа по тем основаниям, что, отказывая в согласовании его въезда на территорию ЗАТО Межгорье для постоянного проживания по месту своего жительства, начальник ОФСБ России в/ч 55041 нарушил его конституционные права на свободу передвижения, выбор место пребывания и жительства; наличие у него судимости не является основанием для отказа во въезде в ЗАТО Межгорье для постоянного проживания по прежнему месту жительства, поскольку данное обстоятельство не указано ни в законе РФ “О закрытом административно-территориальном образовании”, ни в положении “Об обеспечении особого режима функционирования ЗАТО…”. В судебном заседании заявитель Баранов А. В. поддержал заявленные требования и пояснил, что является постоянным жителем ЗАТО Межгорье с ... г., имел регистрацию по месту жительства в г. Межгорье по ул. .... В ... г. был осуждён к лишению свободы на 10 лет 8 месяцев. В период отбывания наказания общежитие расселили, его сняли с регистрационного учёта, при этом другим жильём не обеспечили, то есть было нарушено его конституционное право на жилище. Отсутствие регистрации по месту жительства и послужило формальным основанием для отказа начальником ОФСБ России Шишко А. А. в согласовании его въезда в ЗАТО Межгорье к своему последнему месту жительства. Учитывая, что он незаконно был лишён жилища в ЗАТО Межгорье, отказ в согласовании въезда в ЗАТО Межгорье также является незаконным, просил признать отказ начальника ОФСБ России в/ч 55041 Шишко А. А. незаконным, обязать Шишко А. А. согласовать его въезд в ЗАТО Межгорье для постоянного проживания. Представитель заявителя - адвокат Кобылинский С. И. также поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что ни в одном из нормативных правовых актов, регламентирующих порядок въезда, проживания, а также устанавливающих ограничения в закрытом административно-территориальном образовании не содержится такого ограничения на въезд, как наличие судимости у лица, являющегося постоянным жителем ЗАТО. Баранов А. В. до осуждения являлся постоянным жителем ЗАТО Межгорье, имел регистрацию в ЗАТО Межгорье по месту жительства, поэтому в отношении него не может быть применено такое ограничение, как наличие неснятой и непогашенной судимости. В судебном заседании должностное лицо, чьи действия оспариваются Барановым А. В., - начальник отдела ФСБ не присутствовал, о времени и месту судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на заявление Баранова А. В., в котором пояснил, что Баранов А. В. был осуждён за совершение тяжкого преступления. При принятии решения о согласовании въезда гражданина в ЗАТО Межгорье для постоянного проживания он руководствовался требованиями Конституции РФ, законами РФ “О закрытом административно-территориальном образовании”, “О государственной тайне”, постановлением Правительства РФ “Об обеспечении особого режима функционирования в ЗАТО…”, в соответствии с данными нормативными правовыми актами въезд граждан для постоянного проживания или временного пребывания на территорию ЗАТО согласовывается с органом федеральной службы безопасности, действующим в соответствии с инструкцией по организации пропускного режима от 31.01.2011 г., в пункте 4 которой указано, что основаниями для ограничения прав граждан на въезд в ЗАТО Межгорье является наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого, особо тяжкого преступления или преступлений. В качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен Л.Д. - старший оперуполномоченный ОФСБ России в/ч 55041, пояснивший, что ЗАТО по смыслу своего существования представляет закрытое территориальное образование, где по соображениям обеспечения обороны страны и безопасности государства ограничивается пребывания граждан РФ и иных лиц. На территории ЗАТО, согласно нормативным требованиям, должны проживать граждане, имеющие производственную связь с объектом, ради которого создано ЗАТО. Баранов А. В. производственной связи с объектом не имеет, имеет судимость за тяжкое преступление, следовательно, не может быть допущен на территорию ЗАТО Межгорье до погашения судимости. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. При принятии такого решения суд руководствовался правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 420-0 от 25.12.2003 г., а также положениями ст.ст. 18, 19, 27, 35, 40 Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. На основании ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статья 27 Конституции РФ установила, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а в соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. На основании ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Судом установлено, что Баранову А. В. отказано в согласовании въезда в ЗАТО Межгорье на том основании, что он имеет неснятую и непогашенную судимость за тяжкие преступления, отказ в согласовании на въезд в ЗАТО Межгорье ограничивает его возможности реализовать права на жилище, на свободу передвижения и выбор места жительства или пребывания, чем нарушает положения Конституции РФ, которая в силу положения ст. 4 имеет верховенство на всей территории Российской Федерации и является высшим правовым актом государства прямого действия. В определении Конституционного Суда РФ № 420-О от 25.12.2003 г. Конституционный Суд РФ указал, что положениями статей 3 и 4 закона Российской Федерации “О закрытом административно-территориальном образовании” не запрещается гражданину, имеющему постоянное место жительства на территории ЗАТО и покинувшему его в связи с лишением свободы по приговору суда, по отбытию наказания вернуться к постоянному месту жительства на территории указанного образования и проживать в жилом помещении, которое он занимал ранее в качестве нанимателя или собственника. Не содержится таких запретов и в утверждённых Правительством РФ Положении о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО. Отсутствие же в законе РФ “О закрытом административно-территориальном образовании” указания на порядок согласования органом местного самоуправления вопроса о въезде граждан в ЗАТО и перечня основания для отказа в таком въезде не препятствует суду в случае, если он придёт к выводу о нарушении конституционных прав заявителя действиями (решениями) государственных органов и их должностных лиц и органов местного самоуправления, основанными на неадекватной интерпретации ими закона, принять решение на основании Конституции РФ и в соответствии действительным смыслом законодательных норм. На основании ст. 22 закона “О государственной тайне” основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне могут являться: наличие у него неснятой судимости за тяжкие преступления. Отказывая Баранову А. В. в согласовании разрешения на въезд в ЗАТО Межгорье начальник отдела ФСБ в/ч 55041 исходил из положений указанной нормы. Однако, при этом толкование этой нормы, круг правоотношений, на которые она распространяется, был определён неверно, поскольку согласно ст. 2 данного Закона допуск к государственной тайне - процедура оформления права граждан на допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Баранов А. В. не претендует на оформление ему такого допуска, поскольку не трудоустраивается на работы, связанные с допуском к государственной тайне. Он просит разрешить ему въехать в ЗАТО Межгорье, где он ранее проживал, как наниматель жилого помещения, т.е. реализовать принадлежащие ему конституционные права, которые не могут быть ограничены в силу имеющейся иерархии законов иными законами РФ. При этом, само по себе проживание в ЗАТО не означает безусловный допуск к государственной тайне гражданам, постоянно проживающим в ЗАТО Межгорье, но не занятых на работах, непосредственно связанных с государственной тайной, как не исключает возможности работать в ЗАТО проживающим в нём гражданам на предприятиях по специальностям, не связанным с работой с государственной тайной. Баранов А. В. на момент осуждения являлся постоянным жителем ЗАТО Межгорье, имел регистрацию по месту жительства в ЗАТО Межгорье, что подтверждается исследованными в суде документами: паспортном Баранова А. В., копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 6-7), с указанием места регистрации в ЗАТО Межгорье: комната № 202 в общежитии № 8 по ул. Парковая (ныне ул. Цветочная), которая была предоставлена ему на основании ордера № 6 от 28.03.2000 г. (л.д. 12). Снят с регистрационного учёта Баранов А. В. был в период отбывания наказания в местах лишения свободы без его ведома. При таком положении, суд считает, что отказ должностного лица органа федеральной службы безопасности - начальника отдела ФСБ в/ч 55041 Шишко А. А. в согласовании въезда Баранова А. В. в ЗАТО Межгорье для постоянного проживания по месту своего постоянного жительства является незаконным, основания для отказа в согласовании - надуманными, нарушающими конституционные права Баранова А. В. на свободу передвижения, выбор места жительства или пребывания и право на жилище. Должностное лицо - начальник отдела ФСБ в/ч 55041 Шишко А. А. в соответствии с пунктом 18 раздела IV Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны РФ, от 26.06.1998 г. № 655 уполномочен согласовывать въезд граждан для постоянного или временного проживания в закрытое административно-территориальное образование. Срок оспаривания в суд действий должностного лица, установленный ст. 256 ГПК РФ, заявителем не нарушен, не нарушена также и подсудность данного дела, предусмотренная ст. 254 ГПК РФ, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд Заявление Баранова А. В. удовлетворить. Отказ начальника отдела ФСБ России войсковая часть 55041 Шишко А. А. в согласовании въезда Баранова А. В. на территорию ЗАТО Межгорье для постоянного проживания признать неправомерным, нарушающим право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Обязать начальника отдела ФСБ России войсковая часть 55041 Шишко А. А.овича согласовать въезд для постоянного проживания в ЗАТО Межгорье Баранову А. В., 26.12.1966 года рождения, уроженцу г. Магнитогорска. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ через Межгорьевский городской суд в течение месяца для дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий - федеральный судья А. Ф. Палаева 27.01.2012 г. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 03.04.2012 г. настоящее решение отменено, вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении заявления Баранова А. В. о признании незаконным отказа начальника отдела ФСБ войсковой части 55041 во въезде для постоянного проживания на территорию ЗАТО Межгорье и об обязании начальника отдела ФСБ войсковой части 55041 разрешить въезд для постоянного проживания на территорию ЗАТО Межгорье. Председатель Межгорьевского городского суда Б. Е. Помазкин