2-237/2010
решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года
Межгорьевский городской суд в составе:
председательствующего Помазкина Б. Е.
при секретаре Ишимовой Л. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Степановой Г. П. в лице представителя Козырева С. Т. об оспаривании действий Администрации ЗАТО Межгорье по демонтажу зданий, расположенных в ...,
установил:
... на основании договоров купли-продажи №, № Степанова Г. П. приобрела высвобождаемое военное имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, находящееся в хозяйственном ведении Минобороны РФ на балансе Военторга-542 и расположенные по адресу: ..., представляющие собой летние торговые павильоны. В соответствии с п. 4.2.2. договора Степанова Г. П. после приёма имущества по передаточному акту должна была зарегистрировать переход права собственности. ... на основании постановления главы Администрации ЗАТО Межгорье Степановой Г. П. предоставлены земельные участки под приобретёнными павильонами на основании договоров аренды ... от ... ... Степанова Г. П. выдала Козыреву С. Г. доверенность с правом распоряжения указанным имуществом, в том числе – с правом продажи самостоятельно. В соответствии с договором № от ... на разборку здания по адресу: ... (корпуса А и Б) и на основании актов осмотра технического состояния указанных нежилых помещений от ... и от ... муниципальное унитарное предприятие ЖКХ ... приступило к разборке зданий. Заказчиком по договору является Администрация ЗАТО Межгорье.
Степанова Г. П. обратилась в суд с заявлением, в котором оспаривает действия Администрации по демонтажу указанных зданий, просит признать договор № от ... на разборку зданий по адресу: ... ... незаконным, указывая на отсутствие её согласия, как приобретателя этих зданий, без предварительного уведомления о предстоящем демонтаже.
В судебном заседании заявитель Степанова Г. П. не присутствовала, её представитель Козырев С. Т., действующий на основании доверенности, в суде поддержал заявленные требования, пояснил, что в ... году Степанова Г. П. передала ему полномочия распоряжения зданиями, в частности, на оформление документов о праве собственности, а также на продажу этих зданий. Поскольку право собственности на здания зарегистрировать не представлялось возможным, он хотел их отремонтировать, но и этим ему заниматься не разрешают, чем нарушаются права и свободы приобретателя зданий.
Представитель заинтересованного лица – Администрации ЗАТО Межгорье – Елисеева Е. В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. В судебном заседании пояснила, что своими действиями по демонтажу спорных зданий Администрация ЗАТО Межгорье права и свободы заявителя Степановой Г. П. не нарушила, так как Степанова Г. П. не является собственником зданий; с момента заключения договора купли-продажи – ... – до настоящего времени право собственности в регистрационном органе ею не зарегистрировано. Степанова Г. П., наделённая правами владения и пользования имуществом, данными правами в течение ... лет не пользовалась, в результате чего здания пришли в непригодное для эксплуатации состояние и стали представлять опасность жизни и здоровью окружающих, так как расположены здания на землях общего пользования, имеют свободный доступ, объекты находятся по пути следования детей в школу и обратно. После установления прав владения и пользования зданиями за Козыревым С. Т. ему, начиная с ..., ежегодно направлялись уведомления о том, что здания находятся в аварийном состоянии и создают угрозу для жизни и здоровья людей, в том числе, детей и подростков; предлагалось принять меры по устранению опасности либо произвести демонтаж зданий. Однако, со стороны Козырева С. Т. соответствующих действий произведено не было, а поэтому Администрация ЗАТО Межгорье приняла решение о сносе зданий, поскольку угроза обрушения зданий была реальной, от граждан неоднократно поступали жалобы. Кроме того, приобретатель зданий Степанова Г. П., в чьих интересах действует Козырев С. Т., официально отказалась от прав на здания и не возражала против их сноса. В связи с этим оспариваемый заявителем договор о разборке аварийных зданий является законным. Кроме того, представитель заинтересованного лица считает, что заявителем пропущен срок оспаривания договора, заключённого 08.11.2010 г., составляющий 1 месяц.
Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив представленные сторонами доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет.
В силу ст. 255 ГПК РФ, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых, в частности, нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из содержания заявления Степановой Г. П. не усматривается, какие конкретные права и свободы нарушены оспариваемыми решением и действиями Администрации ЗАТО Межгорье, представитель заявителя Козырев С. Т. в судебном заседании также не смог этого пояснить. Более того, в судебном заседании установлено, и не оспаривается участниками процесса, в том числе и заявителем Степановой Г. П., что у спорных зданий нет собственника, приобретатель зданий Степанова Г. П. с момента заключения договоров купли-продажи до настоящего времени не оформила право собственности на них, несмотря на то, что п. 4.2.2 договора купли-продажи № от ... предусмотрено, что покупатель, т.е. Степанова Г. П., обязана была в течение трёх месяцев после приёмки имущества по передаточному акту зарегистрировать переход права собственности на имущество. Согласно ч. 1 ст. 2 федерального закона от 21.07.1997 г. № 133-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” государственная регистрация является единственным основанием для установления права собственности, а в соответствии с ч. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. В связи с тем, что Степанова Г. П. не является собственником зданий, её права и свободы решением Администрации ЗАТО Межгорье о разборке зданий не могут быть нарушены.
Также решение Администрации ЗАТО Межгорье о сносе зданий было вызвано объективной необходимостью. С момента приобретения зданий Степанова Г. П. не предпринимала никаких мер для их сохранности, содержания в надлежащем техническом состоянии, в результате чего здания приведены в аварийное состояние и стали представлять реальную угрозу жизни и здоровью окружающих, так как находятся на территории общего пользования, которой могут пользоваться неограниченный круг лиц, в непосредственной близости от них находятся жилые многоквартирные дома. Об аварийном состоянии зданий свидетельствуют как акты осмотра технического состояния этих зданий от 23.04.2008 г. и от 22.04.2009 г., так и фотографии зданий, представленные заявителем и заинтересованным лицом. Администрация ЗАТО Межгорье неоднократно ставила в известность об аварийном состоянии зданий их приобретателя Степанову Г. П. и владельца зданий по доверенности Козырева С. Т., предлагала либо принять меры по устранению опасности обрушения конструкций зданий, либо произвести их демонтаж. От Козырева С. Т. соответствующих действий не последовало, а Степанова Г. П. в личном заявлении от 27.01.2009 г. на имя заместителя главы Администрации ЗАТО Межгорье отказалась от прав на здания, и не возражала против сноса данных зданий.
Таким образом, суд пришёл к выводу, что решение Администрации ЗАТО Межгорье о сносе зданий и договор № от ... на разборку зданий по адресу: ... ... являются законными, оснований для удовлетворения заявленных требований нет. Кроме того, действия Администрации ЗАТО Межгорье по сносу аварийных зданий, расположенных на земельном участке, предоставленном заявителю Степановой Г. П. на основании договоров аренды ... от ..., не влияют на права владения и пользования арендатором данным земельным участком.
Суд не может согласиться с доводами представителя заинтересованного лица Елисеевой Е. В. о пропуске срока оспаривания договора №, так как из содержания заявления и объяснений представителя заявителя Козырева С. Г. усматривается, что оспариваются именно действия Администрации ЗАТО Межгорье по сносу спорных зданий, а, согласно ст. 256 ГПК РФ, такие действия могут быть оспорены в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. В данном случае этот срок не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Степановой Г. П. в лице представителя Козырева С. Т. о признании незаконными действий Администрации ЗАТО Межгорье по демонтажу зданий, расположенным в ... – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд РБ через суд, вынесший решение.
Председательствующий Б. Е. Помазкин
24.12.2010 г.
Решение в законную силу не вступило в связи с обжалованием истцом