2-99/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2010 года
Межгорьевский городской суд в составе:
председательствующего Помазкина Б. Е.
при секретаре Безруковой В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Промышленно-Транспортный Банк” к Белокрылову Александру Ивановичу и Белокрыловой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
... г. между истцом ООО “Промышленно-Транспортный Банк” и ответчиком Белокрыловым А. И. был заключён кредитный договор № ..., на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на потребительские нужды. В целях обеспечения кредита в этот же день между сторонами кредитного договора заключён договор залога имущества: грузового тягача IVECO 400E42, 1999 года выпуска, и полуприцепа марки МАЗ-9758, 1998 года выпуска. Кредит предоставлен на срок 730 дней с начислением процентов по кредиту 28% годовых, Белокрылов А. И. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В целях обеспечения исполнения обязательства Белокрылова А. И. в этот же день истцом были заключён договор поручительства № ... с ответчиком Белокрыловой О. Г., в соответствии с которыми поручитель обязалась отвечать перед кредитором за исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.
Ответчик Белокрылов А. И. нарушил условия договора, погашение установленных платежей производил нерегулярно, неоднократно нарушал условия договора, поэтому ООО “ПромТрансБанк” обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ...., из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет ... руб., задолженность по процентам – ... руб., штрафные санкции – ... руб. Истец также просил взыскать судебные расходы в сумме ... руб.
Ответчик Белокрылов А. И. в судебном заседании не присутствовал, иск признал в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения расторгнуть кредитный договор.
Ответчик Белокрылова О. Г. иск признала полностью, в суде пояснила, что вскоре после заключения кредитного договора грузовой автомобиль Ивеко, на котором её муж – ответчик Белокрылов А. И. осуществлял грузоперевозки и который является основным источником дохода семьи, в течение нескольких месяцев находился в ремонте, дохода не приносил, поэтому не было возможности выплачивать кредит. В настоящее время автомобиль отремонтирован, Белокрылов А. И. приступил к работе, находится в рейсе, в ближайшее время примерно ... рублей будет банку возмещено, в течение 2-3 месяцев задолженность будет погашена полностью. Просила предоставить время и обращать взыскание на автомобиль, поскольку он является единственным источником дохода в семье и без него кредит не будет выплачен. Поддержала ходатайство Белокрылова А. И. о расторжении кредитного договора.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что, в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в письменной форме, сумма кредита ответчиком получена, одновременно заключен договор залога автотранспортных средств № ..., имеется задолженность ввиду того, что ответчик несвоевременно и не в полной сумме погашал кредит. В обеспечение обязательств заёмщика заключен в письменной форме договор поручительства с Белокрыловой О. Г., что соответствует ст.ст. 361, 362 ГК РФ. Согласно расчету, цена иска к ответчикам по кредитному договору № ... от ... г. составляет ... рублей ... коп. Все эти факты истец подтвердил, представив необходимые документы копии договоров: кредитного № ... от ... г., согласно п. 3.3. которого Белокрылов А. И. обязан был ежемесячно уплачивать в счёт погашения кредита ... руб.; о залоге имущества № ... от ... г.; поручительства № ... от ... г.; расчёт задолженности на ... г. Сумма задолженности ответчиками не оспаривается.
На основании ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд считает необходимым, учитывая материальное положение ответчиков, что заложенное транспортное средство является основным источником дохода и выплаты кредита, отсрочить его продажу с публичных торгов на срок 3 месяца, что не противоречит ст. 28.1 закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1. В соответствии со ст. 450 ГПК РФ судом может быть расторгнут договор по требованию одной из сторон, в данном случае, ответчиков Белокрыловых, поэтому суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 334, 337, 856, 363, 452, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Белокрылова Александра Ивановича и Белокрыловой Ольги Геннадьевны в пользу ООО "ПромТрансБанк" задолженность по кредитному договору № ... от ... г. солидарно ... руб. ... коп. и судебные расходы в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.
Наложить арест на транспортное средство, принадлежащее Булокрылову А. И. на праве собственности IVECO 400E42 МАЗ-9758 (договор залога № ... от ... г. Обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов при начальной продажной цене заложенного имущества 300000 рублей. При обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов сроком на 3 месяца.
Кредитный договор № ... от ... г. расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд РБ, через Межгорьевский городской суд.
Председательствующий Б. Е. Помазкин
28.06.2010 г.
Решение вступило в законную силу 09.07.2010 г.